Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-3370/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Канаева С.В.

защитника – адвоката Бабайцева М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабайцева М.Д.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 января 2025 года, которым в отношении

Канаева Сергея Владимировича, паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 17 апреля 2025 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 года возбуждено уголовное дело, по которому 12 декабря 2024 года задержан Канаев, предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

13 декабря 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 17 апреля 2025 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бабайцев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Канаева скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, не учёл данные о личности Канаева, который скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Канаев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Канаеву преступления, а также материалов, представленных органами следствия в суд, оснований полагать, что он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемого, исключающего возможность в случае его освобождения из-под стражи скрыться от суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения более мягкой меры пресечения не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего материала нарушений о защите прав человека и основных свобод, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 января 2025 года в отношении Канаева Сергея Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий