Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-83/2025 УИД 77RS0004-02-2025-000226-94

РЕШЕНИЕ

адрес 30 мая 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Олега Александровича на постановление № 18810077230030416396 по делу об административном правонарушении от 01.09.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Смирнов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на решение временно исполняющего обязанности командира 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым постановление № 18810077230030416396 от 01.09.2024 остановлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения,

установил:

01.09.2024 в отношении фио страшим инспектором 3 роты ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810077230030416396 по делу об административном правонарушении, согласно которому Смирнов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением временно исполняющего обязанности командира 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01.09.2024 постановление № 18810077230030416396 от 01.09.2024 остановлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов О.А. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, высказывая мнение об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения, полагает, что положения ПДД РФ он не нарушал. По мнению заявителя фио, водитель фио при управлении автомобилем не должен был принимать во внимание и придерживаться разметки, «износ которой составила 50 %», виновником ДТП, как полагает заявитель, является водитель «ШКОДА» с регистрационный знак ТС.

Смирнов О.А. и его защитник Тер-Акопов К.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела трёх фотографией с места ДТП.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника фио, просмотрев в ходе судебного заседания видеозапись с камер видеонаблюдения из материалов дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением от 01.09.2024 № 18810077230030416396 по делу об административно правонарушении Смирнов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 31.08.2024 в 21 часов 54 минут по адресу: адрес, водитель Смирнов О.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес от адрес в сторону адрес и в районе дома 192 по адрес в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством марки «Шкода», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Факт совершения Смирновым О.А. административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1553110 от 01.09.2024, из которого следует, что 31.08.2024 в 21 часов 54 минут по адресу: адрес, водитель Смирнов О.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес от адрес в сторону адрес и в районе дома 192 по адрес в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством марки «Шкода», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230030416396 от 01.09.2024 в отношении фио по ч. 3 ст. 12.14;

- объяснениями фио от 01.09.2024, подтвердившего обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 01.09.2024;

- фотографиями с места ДТП 01.09.2024, из которых усматривается обстановка на месте ДТП;

- решением командира 3 роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от 12.09.2024.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Смирнова О.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Вид и размер наказания Смирнову О.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности. Суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления и решения, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, вынесло постановление, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу фио, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований РФ.

Довод заявителя о том, что виновником ДТП является водитель транспортного средства «Шкода» с регистрационный знак ТС, необоснованно, по мнению заявителя, принимавший во внимание временную разметку при выборе направления движения, суд признает несостоятельным, направленным на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о неверной квалификации действий должностным лицом, расценивается как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из материалов дела, должностным лицом врио 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по жалобе фио вынесено решение от 12.09.2024, согласно которому постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения. На рассмотрение жалобы фио должностным лицом были вызваны все участники ДТП, явился на рассмотрение жалобы защитник фио В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом в том числе просмотрена видеозапись с камер городского видеонаблюдения адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 18810077230030416396 по делу об административном правонарушении от 01.09.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Смирнов Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и решение временно исполняющего обязанности командира 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - оставить без изменения, жалобу фио фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин