Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-0004/2025 77RS0004-02-2025-000026-15

РЕШЕНИЕ

адрес 21 февраля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никольского Дмитрия Алексеевича на постановление № 18810077230010977414 от 02.12.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Никольский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.12.2023,

установил:

постановлением № 18810077230010977414 от 02.02.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, Никольский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Никольский Д.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15.12.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никольского Д.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Никольский Д.А. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что он не нарушал п. 8.4 ПДД РФ, поскольку не совершал маневр перестроения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В судебное заседание Никольский Д.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третий участник ДТП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель 3 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, нахожу решение должностного лица ГИБДД незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из представленных материалов дела следует, что водитель Никольский Д.А., управляя транспортным средством марки «Шкода Карок», регистрационный знак ТС, 02.12.2023 в 16 часов 00 минут двигался на адрес в сторону центра, при этом при перестроении в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля Cool RAY», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который от полученного удара сместился влево и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля РАВ 4», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Действия Никольского Д.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Никольский Д.А. был вызван на рассмотрение жалобы в 3 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 15.12.2023 и дачи дополнительных пояснений. Из представленных должностным лицом материалов дела, при рассмотрении жалобы Никольского Д.А. на указанное постановление от 02.12.2023 должностным лицом были изучены все имеющиеся документы и материалы дела, в том числе с использованием возможностей региональных систем наружного видеонаблюдения. В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено обосновано и правомерно.

В свою очередь, проверить довод жалобы Никольского Д.А. о том, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку он не нарушал п. 8.4 ПДД РФ, так как не совершал маневр в виде перестроения, суду не представляется возможным, поскольку указанная видеозапись с камер городского видеонаблюдения системы ЕЦХД должностным лицом суду не представлена.

Вышеизложенное обстоятельство препятствует суду рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и постановить законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15.12.2023 подлежит отмене, а жалоба Никольского Д.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего настоящая жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении жалобы Никольского Д.А. вышестоящему должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15.12.2023 по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении жалобы Никольского Д.А.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Никольского Д.А. – удовлетворить частично.

Решение командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15.12.2023 по жалобе Никольского Д.А. на постановление № 18810077230010977414 от 02.12.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Никольский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить.

Материалы административного дела направить в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Никольского Д.А.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин