Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-11505\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего – судьи СИМАГИНОЙ Н.Д. и судей фио и фио, при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, КОШКИНЕ В.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЛУКЬЯНОВА М.С., осужденного ЖУКОВА ... и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №345 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 22 января 2003 года, и ордер АК «Бычкова М.В.» №283 от 23 июня 2025 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ЖУКОВА ... по апелляционной жалобе защитника осужденного Жукова Е.И. – адвоката фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 06 марта 2025 года, которым

ЖУКОВ ..., ...,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ранее избранная в отношении Жукова Е.И. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен Жукову Е.И. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 23 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Жукова Е.И. и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 марта 2025 года Гагаринским районным судом адрес постановлен приговор, которым Жуков Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, - покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанное преступление было совершено Жуковым Е.И. 24 июня 2024 года по адресу: Москва, адрес в отношении потерпевшего Кумарова Р.Б., у которого Жуков Е.И., незаконно проникнув в его жилище, пытался похитить мобильный телефон стоимостью сумма. Конкретные обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Жукова Е.И. было рассмотрено судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Жуков Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, виновным себя признал и подтвердил, что он действительно зашел в комнату общежития, в которой спали рабочие, и пытался похитить из этой комнаты мобильный телефон, однако в это время проснулся потерпевший фио, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Защитником осужденного Жукова Е.И. – адвокатом Сагитовым М.С. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат ссылается на несправедливость и чрезмерную суровость приговора, который противоречит принципу гуманизма и принципу единообразия судебной практики. Жуков полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил потерпевшему материальный ущерб путем возврата ему мобильного телефона, а так же принес потерпевшему свои извинения. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное Жукову Е.И. наказание и назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы.

Гособвинителем, помощником Гагаринского межрайонного прокурора адрес Лукьяновым М.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых гособвинитель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жуков Е.И. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить и назначить Жукову Е.И. наказание, не связанное с лишением свободы, в частности – в виде принудительных работ.

Прокурор Лукьянов М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не поддержал и просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

На исследовании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали. Ходатайств об исследовании по уголовному делу новых доказательств участники процесса не заявляли.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Жукова Е.И. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре суда. Положения ст.ст.14-16 УПК РФ судом 1й инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Судебное заседание по уголовному делу в его целом и судебное следствие по уголовному делу в частности, как следует из протокола судебного заседания суда 1й инстанции и аудиозаписи судебного заседания суда 1й инстанции, изученных судебной коллегией, проведены судом 1й инстанции в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ. Судом 1й инстанции исследованы все представленные ему доказательства, заявленные в ходе судебного следствия по уголовному делу ходатайства рассмотрены судом 1й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, решения по ним приняты судом 1й инстанции в установленном законом порядке и надлежащим образом мотивированы. В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по его существу председательствующий судья создал участникам процесса все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав. Фактов лишения судом 1й инстанции как стороны защиты, так и стороны обвинения возможности реализации их процессуальных прав судебной коллегией объективно не установлено. Как сторона обвинения, так и сторона защиты активно пользовались предоставленными им УПК РФ правами, принимали участие в исследовании доказательств и участвовали в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения участников процесса во внимание судом 1й инстанции были приняты.

Протокол судебного заседания суда 1й инстанции соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, и ход судебного заседания указан в нем правильно.

Постановленный судом 1й инстанции приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, и разрешены все необходимые вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ.

Факт совершения Жуковым Е.И. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, был установлен судом 1й инстанции, помимо показаний Жукова Е.И., на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, - на основании показаний потерпевшего Кумарова Р.Б., свидетелей фио, фио, адресТ., фио и фио и письменных материалов уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам изложены в приговоре суда. Достоверность указанных доказательств никем из участников процесса не оспаривается.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными.

Письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые были исследованы судом 1й инстанции и приведены в приговоре суда, последовательны и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, в связи с чем судебная коллегия полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований считать о наличии у потерпевшего и свидетелей субъективных оснований для оговора Жукова Е.И. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенных преступлений и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении Жукова Е.И. к уголовной ответственности у судебной коллегии не имеется.

Судом 1й инстанции дана надлежащая оценка показаниям Жукова Е.И., его показания судом 1й инстанции проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной показаниям Жукова Е.И. судом 1й инстанции, судебная коллегия не находит. Оснований считать о совершении Жуковым Е.И. самооговора как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании суда 1й инстанции, судебная коллегия не видит.

Оснований для признания доказательств, которые положены в основу приговора суда, недопустимыми и недостоверными судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Жукова Е.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе – письменных материалов уголовного дела, которые были признаны судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, и признаются таковыми судебной коллегией.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку преступным действиям Жукова Е.И., квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, мотивировал принятое решение о квалификации действий Жукова Е.И., и судебная коллегия с указанной квалификацией действий Жукова Е.И. соглашается.

Законных оснований для квалификации действий Жукова Е.И. иным образом, нежели как по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, судебная коллегия не видит.

Законных оснований для освобождения Жукова Е.И. от уголовной ответственности как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Жукову Е.И. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.6, ст.7, ч.3 ст.60 и ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Жукова Е.И. и на условия жизни его семьи, данные о личности Жукова Е.И. и наличие в отношении него смягчающих наказание обстоятельств – наличие у него малолетнего ребенка (п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества потерпевшему (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Жукова Е.И., то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал, раскаялся и оказывает заботу, внимание и материальную помощь своей матери, имеющей заболевания (в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом 1й инстанции в отношении Жукова Е.И. установлено не было, в связи с чем, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Жукову Е.И. наказания суд 1й инстанции принял во внимание положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Жукову Е.И. более мягкого основного вида наказания, нежели лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Жукову Е.И. судом 1й инстанции, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Жукова Е.И., и оснований для смягчения вида основного наказания, назначенного Жукову Е.И. судом 1й инстанции, для смягчения срока основного наказания в виде лишения свободы, назначенного Жукову Е.И. судом 1й инстанции, и для применения к Жукову Е.И. положений ст.64 и ст.73 УК РФ судебная коллегия не видит, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного Жуковым Е.И. преступления и отсутствие в отношении него такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения к Жукову Е.И. положений ст.53.1 УК РФ судебная коллегия не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, и считает, что исправление и перевоспитание Жукова Е.И. возможно только при реальном отбывании им наказания в местах лишения свободы.

Все значимые объективно наличествующие в отношении Жукова Е.И. смягчающие наказание обстоятельства судом 1й инстанции при назначении Жукову Е.И. наказания были учтены.

Оснований считать о нарушении судом 1й инстанции при назначении Жукову Е.И. наказания требований ст.60 УК РФ судебная коллегия не видит.

Законных оснований для освобождения Жукова Е.И. от отбывания назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы судебная коллегия не усматривает.

Оснований для назначения Жукову Е.И. дополнительных видов наказаний суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания – исправительная колония общего режима – назначен судом 1й инстанции Жукову Е.И., совершившему тяжкое преступление, в соответствии с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Оснований для применения к Жукову Е.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое им решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Решение об оставлении без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении Жукова Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора.

Решение об исчислении срока назначенного Жукову Е.И. наказания и о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей в порядке избранной ему меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно.

Положения п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд 1й инстанции применил к Жукову Е.И. правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 06 марта 2025 года, постановленный в отношении ЖУКОВА ..., паспортные данные, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор суда – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: