Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Номер дела в первой инстанции: №2-1629/213/2024

Номер дела в апелляционной инстанции: №11-0008/2025

УИД: 77MS0213-01-2024-002745-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Суханова Игоря Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 07.10.2024 г. по гражданскому делу по иску СНТ «Авангард» к Суханову Игорю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Авангард» к Суханову Игорю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Суханова Игоря Николаевича (паспортные данные) в пользу СНТ «Авангард» (ИНН 5040038000) сумму неосновательного обогащения в размере 22 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 06.08.2024 года в размере 3124,49 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Авангард» обратился в суд с исковым заявлением к Суханову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 936 руб., процентов в размере 3124,49 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 981,81 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Суханов И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010349:28, расположенного в границах СНТ «Авангард». Ответчик не является членом СНТ «Авангард», не исполняет должным образом свои обязательства по оплате обязательных платежей, в связи с чем за период с 01.10.2021 года по 01.10.2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате обязательных платежей в размере 22 936 руб.

Представитель истца СНТ «Авангард» фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчик производит оплату обязательных платежей не в полном объеме в связи с чем и образовалась задолженность.

Ответчик Суханов И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Суханов И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Суханов И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца СНТ «Авангард» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно п. 1, 4, 7, 8, 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что Суханов И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010349:28, расположенного в границах СНТ «Авангард».

Ответчик не является членом СНТ «Авангард».

В соответствии с п. 5.1 Устава СНТ «Авангард» средства СНТ образуются из вступительных взносов, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний товарищества и действующим законодательством. Членские взносы в целях обеспечения деятельности товарищества уплачиваются авансом за два квартала вперед. К 1-му октября текущего года должны быть уплачены членские взносы за все месяцы данного года, а также за все месяцы первого и второго квартала следующего года. Если к 1-му июля текущего года имеется задолженность по уплате за месяцы прошедшего периода, то на указанные задолженности, начиная с 01 июля начисляется пени в размере 0,1 % за день просрочки от суммы задолженности.

Согласно п. 5.2. Устава СНТ «Авангард» сроки внесения целевых взносов и порядок начисления пени на задолженности по указанным взносам определяются решением общего собрания членов товарищества конкретно по каждому типу платежа.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Авангард», оформленным протоколом № 1 от 27.07.2019, утвержден ежегодный размер суммы членского взноса на 2020 год в размере 7239 руб. в год.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца общее собрание членов СНТ в 2020 году не проводилось из-за пандемии коронавирусной инфекции, в связи с чем размер взноса на 2021 год остался неизменным, такой, как был установлен на 2020 год.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Авангард», оформленным протоколом № 1 от 08.08.2021, утвержден ежегодный размер суммы членского взноса на 2022 год в размере 7550 руб. в год.

Решением общего собрания членов СНТ «Авангард», оформленным протоколом № 1 от 23.07.2022, утвержден ежегодный размер суммы членского взноса на 2023 год в размере 7550 руб. в год.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 октября 2021 года подлежал уплате взнос за 2021 год в полном объеме, а также за первые два квартал, а 2022 года в размере 3775 руб., Суханов И.Н. частично внес плату в размере 3438 руб., в связи с чем за 2021 год у него образовалась задолженность в размере 7576 руб. По состоянию на 01 октября 2022 года подлежал уплате взнос за 2022 год в размере 7550 руб., а также за первые два квартала 2023 года в размере 3775 руб., при этом Сухановым И.Н. была произведена частичная оплата в размере 3626 руб., таким образом размер задолженности за 2022 год составил 7699 руб. По состоянию на 01 октября 2023 года подлежал уплате взнос за 2023 год в размере 7550 руб., а также за первый квартал 2024 года в размере 3775 руб., Суханов И.Н. частично внес плату в размере 3664 руб., в связи с чем за 2023 год у него образовалась задолженность в размере 7661 руб. Таким образом за 2021-2023 год у ответчика образовалась общая задолженность в сумме 22 936 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате обязательных платежей истцом в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 года по 06.08.2024 года начислены проценты в размере 3124,49 руб.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Авангард», обязательства по внесению обязательных платежей за спорный период не выполнял, пользуясь при этом объектами инфраструктуры и иным общим имуществом товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Авангард» к Суханову И.Н. о взыскании задолженности за период с 2021 года по 2023 год в размере 22 936 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 года по 06.08.2024 года в размере 3124,49 руб., указав, что ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ убедительных и бесспорных доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд счел возможным взыскать с фио в пользу СНТ «Авангард» расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 981,81 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фио не имел полномочий на предъявление данного иска, поскольку его полномочия закончились, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности протоколом № 1 общего собрания СНТ «Авангард» об избрании на должность председателя СНТ фио, а также содержанием выписки из реестра юридических лиц в отношении товарищества, где действующим председателем товарищества являлся фио на момент подачи иска.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела о надлежащем извещении ответчика по месту регистрации.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим .

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу его регистрации. Ссылка на проживание по иному адресу с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ отклоняются судом.

Учитывая, что судом первой инстанции ответчик извещен о судебном заседании своевременно и надлежащим образом, суд первой инстанции обосновано усмотрел основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об оплате расходов проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, так как в расчете истца представленные ответчиком оплаты учтены, ответчиком оплачиваются взносы в части, по его мнению фактически оказанных услуг. Ссылка на иные платежные документы, оплату взысканной решением суда суммы после вынесения решения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. При этом, судом первой инстанции фактические расходы проверены, переплата садоводов по сообщению председателя расходуется на непредвиденные расходы товарищества. Возражения ответчика относительно пени и размера юридических расходов судом отклоняются с учетом их соразмерности фактически оказанным услугам, цене иска, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 07.10.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суханова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья фио