Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-9756/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием представителя потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2025 г. о возврате жалобы представителя потерпевшей фио на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.11.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Силяева Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.11.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Силяева Сергея Николаевича, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, представитель потерпевшей Магомедов М.Я. обратился с жалобой в Гагаринский районный суд адрес.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2025 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование постановления.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, представитель потерпевшей Магомедов М.Я. просит названное определение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у Лотнер Д.А. отсутствовала обязанность указать дату получения копии постановления; из штампа на почтовом конверте следует, что письмо с копией постановления было направлено должностным лицом в адрес Лотнер Д.А. 13.12.2024 г., получено ею по почте 17.12.2024 г., а 27.12.2024 г. защитником Магомедовым М.Я. была направлена жалоба на постановление,в связи с чем, срок обжалования не был пропущен.

Потерпевшая Лотнер Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель потерпевшей Магомедов М.Я. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Силяев С.Н. и защитник адвокат фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали.

Изучив жалобу, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья исходил из того, что подателем жалобы пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных на рассмотрение в Московский городской суд материалов усматривается, что материалы по делу об административном правонарушении судом первой инстанции из административного органа не запрашивались, в связи с чем, достоверно установить дату получения фио копии обжалуемого постановления не представляется возможным.

Как следует из представленной заявителем копии конверта (л.д. 22), 11.12.2024 г. должностным лицом административного органа в адрес Лотнер Д.А. направлено почтовое отправление, которое 13.12.2024 г. прибыло в место вручения. При этом, на копии конверта отсутствует номер почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, в связи с чем, установить дату фактического получения Лотнер Д.А. почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Из почтового конверта (л.д. 16) и описи почтового вложения (л.д. 12), следует, жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд 27.12.2024 г.

Вместе с тем, сведения из дела об административном правонарушении о направлении/вручении Лотнер Д.А. копии обжалуемого постановления судом первой инстанции не проверялись.

Фактически, вопрос о получении Лотнер Д.А. копии обжалуемого постановления судья районного суда оставил открытым, тогда как он имеет непосредственное значение для установления факта соблюдения или пропуска заявителем срока на обжалование принятого акта.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - возврату в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя потерпевшей фио удовлетворить.

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2025 г. о возврате жалобы защитника фио на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.11.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Силяева Сергея Николаевича отменить, материалы дела направить в Гагаринский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева