Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-0068/2025 УИД 77MS0213-01-2024-000352-96

РЕШЕНИЕ

адрес 07 марта 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыбина Алексея Викторовича – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 06.12.2024, которым Рыбин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 06.12.2024 Рыбин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление защитник Потанин А.Н. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Рыбин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Рыбина А.В. – Потанин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, огласив и рассмотрев доводы заявителя жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Рыбин А.В. 15.02.2024 в 01 час 15 минут двигался в районе дома 13 корпус 1 по адрес в адрес, управляя транспортным средством марки «Чери», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. По результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002468, дата последней поверки прибора 23.01.2024, у фио установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора 0,609 мг/л. При этом признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действия фио не содержат.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Рыбин А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), вступившее в силу с 01.03.2023.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 16332790 от 15.02.2024, согласно которому Рыбин А.В. 15.02.2024 в 01 час 15 минут двигался в районе дома 13 корпус 1 по адрес в адрес, управляя транспортным средством марки «Чери», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. По результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002468, дата последней поверки прибора 23.01.2024, у фио установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора 0,609 мг/л. При этом признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действия фио не содержат;

- протоколом от 15.02.2024 года об отстранении фио от управления транспортным средством, согласно которому 15.02.2024 Рыбин А.В. отстранен от управления транспортным средством; основанием для отстранения послужило управление транспортным с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- актом № 99 АО 0209378 от 15.02.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых. Проведено исследование с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002468, дата последней поверки прибора 23.01.2024; согласно показаниям данного прибора у фио установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора 0,609 мг/л этилового спирта. С результатами освидетельствования Рыбин А.В. согласился, о чем имеется его личная подпись;

- чеком к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио с результатами проведенного освидетельствования, подробно изложенными в акте, и приведенными выше;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.02.2024;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой операции с ВУ, карточкой водителя, согласно которым Рыбин А.В. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не привлекался;

- показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0209378 от 15.02.2024 у фио установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,609 мг/л.

Факт опьянения фио установлен инспектором ДПС в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о техническом средстве, примененном при освидетельствовании фио, в том числе, о поверке прибора, поэтому сомнений в достоверности, отраженных в акте освидетельствования сведений, не имеется.

Расписавшись в бумажном носителе, Рыбин А.В. согласился с показаниями прибора и обстоятельствами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив свое согласие своей подписью.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, а равно сомневаться в их объективности, у судьи не имеется, так как они согласуются между собой и получены с соблюдением норм КоАП РФ. Какие-либо замечания фио в документах, оформленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Таким образом, акт освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны должностным лицом и самим Рыбиным А.В., копии указанных процессуальных документов вручены Рыбину А.В. на месте, о чём имеются его подписи, а поэтому являются допустимыми доказательствами вины фио в совершении административного правонарушения.

Лицо, освидетельствованное на состояние опьянения, наделено правом согласиться, или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы мировой судья по результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела сделал обоснованный вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

По правилам, установленным ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 6 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений проведения процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения не допущено.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении фио судом не установлено.

Действия Рыбина А.В. мировой судья обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировым судом обоснованно сделан вывод, что действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что Рыбин А.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать состоятельным.

В материалах дела имеются сведения о направлении мировым судьей уведомления Рыбину А.В. о дне заседания телеграммой от 29.11.2024 (л.д. 38) по адресу регистрации и фактического проживания фио: адрес. Согласно телеграмме почтамта 1/102 Ч7 1/12 1200= от 03.12.2024 вх.номер-044 (л.д. 42): телеграмма Рыбину А.В. по адресу: адрес - доставлена не вручена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Статьей 165.1. Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данное правило применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом необходимо учитывать, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению фио о дате, времени и месте рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие фио

Таким образом, право фио на защиту при рассмотрении данного дела нарушено не было.

Довод жалобы о том, что видеозапись, представленная в ходе судебного заседании свидетелем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио является недопустимым доказательством, суд считает необоснованными, заявленным как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание Рыбину А.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Рыбину А.В. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 06.12.2024, которым Рыбин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника фио – фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин