Приговор

дело № 1-98/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-000130-91)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «04» марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого Окуджавы А.И. и защитника-адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Окуджавы Алексея Игоревича, ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Окуджава А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Окуджава А.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с 19 часов 01 минут по 21 час 15 минут 07 ноября 2024 года, находясь на лестничной площадке между 6-ым и 7-ым этажом подъезда №1 корпуса № 1 дома № 14, расположенного по ул. Большая Черемушкинская в городе Москве, обнаружил пристегнутый на тросовый замок к решетке окна велосипед марки и модель «Outlep NINEWAVE SPORT» зеленого цвета, принадлежащий ****., после чего с целью реализации своего преступного умысла убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и собственник указанного выше имущества ****., он (Окуджава А.И.) путем свободного доступа, в период времени с 19 часов 01 минут по 21 час 15 минут 07 ноября 2024 года, находясь на лестничной площадке между 6-ым и 7-ым этажом подъезда №1 корпуса № 1 дома № 14, расположенного по ул. Большая Черемушкинская в городе Москве, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного следствием предмета, обладающего режущими свойствами, перекусил не представляющий материальной ценности для ****тросовый замок, после чего в указанный выше период времени, тайно похитил велосипед марки и модели «Outlep NINEWAVE SPORT» зеленого цвета, принадлежащий ****., рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть 07 ноября 2024 года, составляет 16 530 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать рублей) и указанный выше, не представляющий материальной ценности для ****тросовый замок, а затем, осознавая у себя отсутствие законных прав владения похищенным указанным выше имуществом, он (Окуджава А.И.) в указанный выше период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями ****значительный материальный ущерб на сумму ****.

После консультации с защитником подсудимым Окуджавой А.И. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший ****., согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Окуджавы А.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимому Окуджаве А.И. проведена однородная первичная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 26 ноября 2024 года № 4264 (том 1 л.д. 87-89), Окуджава А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал, у Окуджавы А.И. обнаруживаются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (интоксикационное, травматическое). Выявленные у Окуджавы А.И. психические расстройства в интеллектуально-мнестической и эмоционально волевой сферах по органическому типу с недостаточным учётом возможных последствий своих действий со снижением критических и прогностических способностей не позволяли Окуджаве А.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). В период инкриминируемого ему деяния у Окуджавы А.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Окуджава А.И. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В случае осуждения, по своему психическому состоянию, с учетом имеющихся у него интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых нарушений, снижения критических и прогностических способностей Окуджава А.И. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч.2 ст. 22, ч.2 ст. 99 УК РФ). Клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости у Окуджавы А.И. в настоящее время не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Окуджава А.И. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 29 сентября 2015 года N 1969-О, УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Окуджавой А.И. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Окуджавы А.И. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Окуджавой А.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Окуджавы А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Окуджавы А.И., имеющего хронические заболевания и инвалидность 3 группы, и то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, оказывает заботу и внимание престарелому родителю, имеющему заболевания, а также принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в совершенном преступлении, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Окуджаве А.И. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимому возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом назначенного наказания в виде исправительных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении Окуджавы А.И. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с заключением однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основании , , , , ч.1 ст. 104 УК РФ, Окуджаве А.И., который в силу имеющихся у него психических расстройств, не исключающих вменяемости, во время совершения данного преступления не мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и нуждающемуся в лечении психических расстройств, суд считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окуджаву Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на **** (****) год с удержанием ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработной платы осужденного.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Окуджаву Алексея Игоревича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом.

На основании УК РФ, , , ст. 100, УК РФ назначить Окуджаве Алексею Игоревичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения подсудимому Окуджаве А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: электронный носитель информации с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 94, 102) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: