Приговор

Дело № 01-0100/2025 УИД 77RS0004-02-2025-000160-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М., подсудимой Головко Н.М. и ее защитника-адвоката Журавлева С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головко Нелли Михайловны, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головко Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, Головко Н.М., 15 сентября 2024 года примерно в 23 часа 47 минут, находясь совместно с ранее знакомым***. на кухне в квартире***, распложенной по адресу:***, где***. передал ей (Головко Н.М.) мобильный телефон марки «Реалми Эс21-Ю» (Realmi C21-Y), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, снабженного сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» № *** для осуществления перевода денежных средств, предназначенных на покупку алкогольной продукции, посредством их перевода через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне, сообщив при этом ей (Головко Н.М.) код-пароль от указанного приложения. В этот момент у нее (Головко Н.М.) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих***. с банковского счета. Реализуя свой единый преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета открытого на имя***., с целью незаконного личного материального обогащения, она (Головко Н.М.), в период времени с 23 часов 47 минут 15 сентября 2024 года по 00 часов 06 минут 16 сентября 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «Реалми Эс21-Ю» (Realmi C21-Y), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, снабженного сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» №***, посредством двух переводов денежных средств через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне, на банковский счет АО «ТБанк» №***, открытый на имя***., не осведомленного о ее (Головко Н.М.) преступных намерениях, 28 декабря 2020 года в офисе по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №***, открытого на имя***. 04 июля 2014 года в офисе по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, тайно похитила денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, а именно: 15 сентября 2024 года в 23 часа 47 минут на сумму 20 000 рублей, 16 сентября 2024 года в 00 часов 06 минут на сумму 20 000 рублей. Далее она (Головко Н.М.) во исполнении единого преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета открытого на имя Вагина С.Г., с целью незаконного личного материального обогащения, в период времени с 10 часов 45 минут 16 сентября 2024 года по 14 часов 42 минуты 16 сентября 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «Реалми Эс21-Ю» (Realmi C21-Y), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, снабженного сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» №***, посредством пяти переводов денежных средств через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне, на банковский счет АО «ТБанк» №***, открытый на имя***., не осведомленной о ее (Головко Н.М.) преступных намерениях, 17 апреля 2016 года в офисе по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №***, открытого на имя***. 04 июля 2014 года в офисе по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, тайно похитила денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, а именно: 16 сентября 2024 года в 10 часов 45 минут на сумму 20 000 рублей, 16 сентября 2024 года в 11 часов 06 минут на сумму 20 000 рублей, 16 сентября 2024 года в 11 часов 32 минуты на сумму 20 000 рублей, 16 сентября 2024 года в 14 часов 23 минуты на сумму 20 000 рублей, 16 сентября 2024 года в 14 часов 42 минуты на сумму 20 000 рублей. Таким образом, она (Головко Н.М.) своими умышленными преступными действиями, имеющими единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причиняем значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в период времени с 23 часов 47 минут 15 сентября 2024 года по 14 часов 42 минуты 16 сентября 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №***, открытого на имя***. 04 июля 2014 года в офисе по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, денежные средства на общую сумму 140 000 рублей, чем причинила***. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Головко Н.М. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинении, в связи с чем в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Головко Н.М., данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные подсудимой Головко Н.М. в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №***, которую ей в пользование передал гражданин***. В настоящее время данная банковская карта утеряна. На протяжении примерно 15 лет она знакома с гражданкой***., с которой она познакомилась через своего мужа, с которым она состояла в официальном браке, и имеет общего ребенка***. Ее муж и она проживали по адресу:***. В настоящий момент ее общение с****. продолжается в связи с прошлыми родственными связями и приятельскими или дружескими их не назовешь. Периодически она обращается к***. за материальной помощью, иногда она ей помогает. Также через***. иногда совершает переводы денежных средств своему ребенку, который в настоящее время проживает с ее матерью***. по адресу:***. На протяжении трёх месяцев она знакома с гражданином***., ***г.р. тел*** проживающим по адресу***, с которым они состоят в гражданском браке, ведут общий быт и хозяйство, проживают вместе. На протяжении 7 лет она знакома с гражданином***., где он проживает ей неизвестно, тел.***. Характер их общения приятельский, с***. они иногда встречались и распивали спиртные напитки. 14.09.2024 к ней по адресу фактического места жительства приехал***. со своим знакомым, представившимся ей именем***, в этот момент ее сожителя***. дома не было.***. и его знакомый, находясь у нее дома, распивали спиртные напитки, в процессе распития***. попросил ее перевести со своего счета в ПАО «Сбербанк» на находящуюся в ее пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежные средства с целью купить алкоголь и продукты питания. Для выполнения перевода***. передал ей свой мобильный телефон, сообщил от него код, после чего сообщил ей пароль от входа в личный кабинет в Сбербанк Онлайн. После входа в личный кабинет Сбербанк Онлайн на телефоне***. она обнаружила, что на его счету есть денежные средства, а так как он находился в алкогольном опьянении, она решила воспользоваться тем, что знает его пароли и тайно похитить находящиеся на его счету денежные средства. Совершить кражу она решила, так как находится в тяжелом материальном положении, и имеет проблемы с трудоустройством на работу. Так она дожидалась пока***. заснёт, затем брала его телефон и совершала переводы денежных средств, а именно: 15.09.2024 примерно в 23 часа 47 минут она совершила перевод на банковскую карту, находящуюся у нее в пользовании АО «Тинькофф Банк» № *** в сумме 20 000 рублей, после этого 16.09.2024 в 00 часов 06 минут имея доступ к телефону и паролям Вагина С.Г. она совершила перевод денежных средств на находящуюся у нее в пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *** в сумме 20 000 рублей и легла спать. Проснувшись примерно в 07 часов 00 минут она позвонила Рейда Константину и попросила его через приложение АО «Тинькофф Банк» совершить перевод денежных средств на банковскую карту***. с целью их дальнейшего хранения и использования, что он и сделал, после совершенного перевода *** по ее просьбе прислал ей чек об операции, который она по средствам мессенджера Вотсап переслала***. и отправила сообщение с текстом: «Олечка привет, можно у тебя пока побудут. Я тебя попрошу позже перевести. Спасибо большое за помощь». Примерно в 10 часов 45 минут 30 секунд она, имея доступ к телефону***., совершила перевод на банковскую карту***. в сумме 20 000 рублей, после чего она прислала в мессенджере Вотсап Титовой О.Н. сообщение с чеком о проведенной операции и текстом: «Оля — это ещё, пусть будет. Спасибо большое». Примерно в 11 часов 06 минут 47 секунд она, имея доступ к телефону***., совершила перевод на банковскую карту***. в сумме 20 000 рублей, а в 11 часов 08 минут по средствам мессенджера Вотсап она прислала***. чек о проведенной операции и смс сообщение с текстом: «Олечка, это тоже моё. Я чуть позже скажу куда перевести, спасибо за всё». Примерно в 11 часов 32 минуты 24 секунд она, имея доступ к телефону***., совершила перевод на банковскую карту***. в сумме 20 000 рублей, а в 11 часов 37 минут по средствам мессенджера Вотсап она прислала***. чек о выполненной операции и текст сообщения: «Олечка, это ещё мое, спасибо». Примерно в 12 часов 19 минут она по средствам мессенджера Вотсап отправила***. сообщение с фотографией банковской карты АО «Тинькофф Банк» № *** и текст: «Оля ещё раз привет, можешь мне прислать 5000 рублей на карту Тинькофф. Это моя, но держатель другой». Сейчас, пожалуйста, и чек».***. по ее просьбе со своей банковской карты совершила перевод денежных средств. Примерно в 14 часов 23 минуты 04 секунды она, имея доступ к телефону***., совершила перевод на банковскую карту***. в сумме 20 000 рублей, а в 14 часов 24 минуты по средствам мессенджера Вотсап она отправила Титовой О.Н. чек о произведенной операции и текст: «Олечка, это ещё тут моё, потом заберу, спасибо». Примерно в 14 часов 42 минут 47 секунд она, имея доступ к телефону***., совершила перевод на банковскую карту***. в сумме 20 000 рублей, а в 14 часов 43 минуты по средствам мессенджера Вотсап прислала***. чек об операции. На просьбы***. объяснить, что это за деньги, которые она ей переводила на банковскую карту, она поясняла, что это денежные средства принадлежат ей. После этого, она стала просить***. переводить указанные выше денежные средства мелкими суммами на различные банковские карты, какие именно она не помнит. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (***).

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимой Головко Н.М. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего***., данными им в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемой Головко Н.М., оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденными потерпевшим в судебном заседании (***), из которых следует, что ему принадлежит банковский счет ПАО «Сбербанк» №***. С 14.09.2024 по 17.09.2024 он находился в состоянии постоянного употребления спиртных напитков, а именно распивал их с его другом *** тел.***, его подругой ***тел.***, а также двоих их друзей, имена которых ему неизвестны. Они вместе распивали спиртные напитки по адресу***. В процессе распития спиртных напитков он просил ***перевести с его онлайн банка ПАО «Сбербанк» на свою карту в АО «Райффайзенбанк» денежные средства, чтобы купить алкоголь и продукты питания, в этот момент он сообщил код телефона и мобильного приложения. Далее 21.09.2024 он, уже находясь дома, обнаружил списания с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №***, которые он не совершал, а именно: - 15.09.2024 23:47 перевод на сумму 20 000 рублей получатель Константин Николаевич Р. Т-Банк, тел. ***, - 16.09.2024 00:06 перевод на сумму 20 000 рублей получатель***. Т-Банк, тел.***, - 16.09.2024 14:23 перевод на сумму 20 000 рублей получатель***. Т-Банк, тел.***, - 16.09.2024 11:32 перевод на сумму 20 000 рублей получатель***. Т-Банк, тел. ***, - 16.09.2024 10:45 перевод на сумму 20 000 рублей получатель***. Т-Банк, тел. ***, - 16.09.2024 11:06 перевод на сумму 20 000 рублей получатель***. Т-Банк, тел. ***. Позднее он написал ***с подозрением, что это она совершила списания денежных средств, в ходе переписки Нелли косвенно признала свою вину и пообещала вернуть денежные средства, однако позднее она сказала, что у неё нет возможности вернуть денежные средства, после чего он решил обратиться с заявлением в полицию. В результате вышеуказанных действий ему причинен материальный ущерб на сумму 140 000 рублей, что является для него значительным. Денежные средства были списаны посредством мобильного приложения банка, установленного в его мобильном телефоне. Все обстоятельства происходили в ***по адресу: ***;

- показаниями свидетеля****, данными ей на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 57-60), которые свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме, а именно, что на протяжении примерно 15 лет она знакома с гражданкой Головко Нелли Михайловной, ***г.р., с которой она познакомилась, через своего покойного брата, с которым Головко Н.М. состояла в официальном браке и имеет общего несовершеннолетнего ребенка***. Ее брат и Головко Н.М. проживали по адресу:***. В настоящий момент ее общение с Головко Н.М. продолжается в связи с прошлыми родственными связями и приятельскими или дружескими их не назовешь. Периодически Головко Н.М. обращается к ней за материальной помощью, иногда она ей помогает. Также Головко Н.М. через нее иногда совершает переводы денежных средств своему ребенку, который в настоящее время проживает со своей бабушкой в г. Пермь, более точного адреса она не знает. 16.09.2024 года примерно в 07 часов 28 минут 52 секунды ей на банковскую карты поступали денежные средства от ***в сумме 40 000 рублей, сразу же в 07 часов 45 минут по средствам мессенджера Вотсап от Головко Н.М. с телефона *** ей приходил чек о проведенной операции и сообщение с текстом: «Олечка привет, можно у тебя пока побудут. Я тебя попрошу позже перевести. Спасибо большое за помощь». На данное сообщение она ответила: «Ок, так как ранее помогала Головко Н.М.». Примерно в 10 часов 45 минут 30 секунд ей на банковскую карту с банковской карты **8967 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от ***., а в 10 часов 53 минуты по средствам мессенджера Вотсап от Головко Н.М. поступило сообщение с чеком о проведенной операции и текстом: «Оля это ещё, пусть будет. Спасибо большое», на данное сообщение она ничего не ответила. Примерно в 11 часов 06 минут 47 секунд ей на банковскую карту с банковской карты **8967 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от***., а в 11 часов 08 минут ей по средствам мессенджера Вотсап от Головко Н.М. поступил чек о проведенной операции и смс сообщение с текстом: «Олечка, это тоже моё. Я чуть позже скажу, куда перевести, спасибо за всё», на данное сообщение она также ничего не ответила, так как была занята на работе и было не до этого. Примерно в 11 часов 32 минуты 24 секунд ей на банковскую карту с банковской карты **8967 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от***., а в 11 часов 37 минут по средствам мессенджера Вотсап от Головко Н.М. ей пришел чек о выполненной операции и текст сообщения: «Олечка, это ещё мое, спасибо», она также не ответила на данное сообщение. Примерно в 12 часов 19 минут ей от Головко Н.М. по средствам мессенджера Вотсап пришло сообщение с фотографией банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 2200701363716694 и текст: «Оля ещё раз привет, можешь мне прислать 5000 рублей на карту Тинькофф. Это моя, но держатель другой. Сейчас, пожалуйста, и чек». Она совершила перевод денежных средств по просьбе Головко Н.М., ничего у неё не спрашивала. Примерно в 14 часов 23 минуты 04 секунды ей на банковскую карту с банковской карты **8967 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от***., а в 14 часов 24 минуты по средствам мессенджера Вотсап от Головко Н.М, ей пришло сообщение с чеком о произведенной операции и текст: «Олечка, это ещё тут моё, потом заберу, спасибо». Примерно в 14 часов 42 минут 47 секунд ей на банковскую карту с банковской карты **8967 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от***., а в 14 часов 43 минуты по средствам мессенджера Вотсап от Головко Н.М. пришел чек об операции. Примерно в 22 часа 12 минут она, освободившись с работы, по средствам мессенджера Вотсап написала Головко Н.М. сообщение с просьбой объяснить, что это за деньги, которые ей поступили на банковскую карту и откуда она их взяла, на что Головко Н.М. пояснила, что эти денежные средства принадлежат ей, которые она перевела ей на хранение и в течение недели она попросит ее их перевести ей обратно. После этого Головко Н.М. стала ее просить переводить указанные выше денежные средства мелкими суммами на различные банковские карты, таким образом, все денежные средства, которые ей перевела Головко Н.М., она в дальнейшем по ее просьбам перевела на другие счета. О том, что денежные средства были Головко Н.М. похищены, она не знала и не могла предполагать, поверила на слово Головко Н.М., что денежные средства принадлежат ей;

- показаниями свидетеля***., данными им на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемой Головко Н.М., и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), согласно которым примерно в 2021 году он оформил на свое имя в АО «Тинькофф Банк» банковскую карту №***, которую примерно в августе 2024 года он передал в пользование гражданки Головко Нелли Михайловне, однако в его мобильном телефоне имеется приложение «Тинькофф Банк», но мобильный телефон для смс-оповещений у него не подключен. Поэтому какие – либо переводы денежных средств по вышеуказанной банковской карте он может посмотреть лишь зайдя в вышеуказанное приложение. 16 сентября 2024 года примерно в 06 часов 00 минут он зашел в приложение «Тинькофф Банк» и увидел, что 15 сентября 2024 года примерно в 23 часа 47 минут на его вышеуказанную банковскую карту, находящуюся в пользовании Головко Н.М. поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также 16.09.2024 в 00 часов 06 минут на его банковскую карту, находящуюся в пользовании Головко Н.М. поступили еще денежные средства сумме 20 000 рублей. Увидев поступления, он у Головко Н.М. не интересовался, откуда данные денежные средства, так как данной банковской картой Головко Н.М. пользуется в своих целях, и он не вмешивается в ее дела. Примерно в 07 часов 00 минут ему позвонила Головко Н.М. и попросила через приложение АО «Тинькофф Банк» совершить перевод денежных средств по абонентскому номеру телефона, однако какой именно был абонентский номер, он затрудняется сообщить. Он, послушав Головко Н.М., открыл приложение на мобильном телефоне и осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей, как и просила Головко Н.М., после осуществления перевода он увидел, что получателем данных денежных средств является Титова Ольга Николаевна, однако данная женщина ему не знакома, по всей видимости, это знакомая Головко Н.М. При этом после совершенного перевода по просьбе Головко Н.М., он прислал ей чек об операции. 17 октября 2024 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо явиться в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы для разбирательства в случившемся, что он соответственно и сделал, однако по прибытии в данный отдел полиции он узнал о том, что все вышеуказанные поступившие денежные средства от Головко Н.М. на его банковскую карту добыты преступным путем, однако он ранее об этом не знал, ни в какой преступный сговор с Головко Н.М. он не вступал. В период времени 14.09.2024 по 18.09.2024 он находился у своей матери***, тел. ***по адресу:***;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением***., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданку Головко Н., которая похитила у него денежные средства с банковского счета в сумме 140 000 рублей (***);

- протоколом личного досмотра Головко Н.М., проведенным 17 октября 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут по адресу:***, в ходе которого был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Самсунг Эс10+» (Samsung S10+), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2): ***, ***, снабженный сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» № 8*** (***);

- протоколом выемки, проведенной 17 октября 2024 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут по адресу:***, в ходе которой у свидетеля***. был изъят: мобильный телефон марки «Техно Спарк 10», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, снабженный сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» № *** (****);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2024 года, в ходе которого в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут по адресу:***, был осмотрен мобильный телефон марки «Техно Спарк 10», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, снабженный сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» №***. (***);

- протоколом выемки, проведенной 17 октября 2024 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут по адресу: ***в ходе которой у свидетеля Титовой О.Н. был изъят: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А54» (Samsung Galaxy A54), в корпусе салатового цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, снабженный сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» №****, с надетым защитным чехлом зелено-черного цвета (***);

- протоколом осмотра предметов, проведенного 17 октября 2024 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Парфенова, д. 6, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А54» (Samsung Galaxy A54), в корпусе салатового цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, снабженный сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» №***, с надетым защитным чехлом зелено-черного цвета (***);

- протоколом осмотра предметов, проведенного 17 октября 2024 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 19 минут по адресу: г. Москва, ул. Парфенова, д. 6, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Эс10+» (Samsung S10+), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, снабженный сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» №***. (***);

- протоколом осмотра документов, проведенного 01 ноября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по адресу: г.***, в ходе которого был осмотрен: ответ из АО «ТБанк» состоящий из 1 листа формата А4 и компакт-диска (***);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 06 ноября 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут по адресу:***, с участием обвиняемой Головко Н.М. и ее защитника, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, а именно кухня указанной квартиры (***);

- протоколом осмотра документов, проведенного 15 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Парфенова, д. 6, в ходе которого было осмотрено: выписка по банковскому счету №***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу:***, на имя***. (***);

- протоколом выемки, проведенной 16 ноября 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут по адресу: г***, в ходе которой у потерпевшего Вагина С.Г. был изъят: мобильный телефона марки «Реалми Эс21-Ю» (Realmi C21-Y), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, снабженный сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» №***. (***);

- протоколом осмотра предметов, проведенного 16 ноября 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут по адресу: ***, в ходе которого был осмотрен мобильный телефона марки «Реалми Эс21-Ю» (Realmi C21-Y), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, снабженный сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» № *** (***).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимой Головко Н.М., признавшей себя виновной, показания потерпевшего***., свидетеля***., данные ими в ходе судебного заседания, а также свидетеля***., данные им в ходе предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного ей преступления, подсудимая рассказала об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля:

- Терещенко А.В. – сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы. Так 16 октября 2024 года в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы с заявлением по факту кражи денежных средств с банковской карты обратился гражданин***. В ходе опроса***. пояснил, что употреблял алкогольную продукцию со своим знакомым и его подругой Нелли по адресу:***, в процессе распития алкогольной продукции***. сообщил Нелли данные для доступа в мобильный банк, после чего заметил списание денежных средств на сумму 140 000 рублей. Так работая по данному материалу проверки, с целью раскрытия указанного преступления, им были полученные полные анкетные данные лица, совершившего преступление, а именно Головно Нелли Михайловна, ***года рождения, также им было получено изображение ее лица. После чего с использованием системы «Парсив» он установил местоположение Головко Н.М. 17 октября 2024 года по подозрению в совершении преступления по адресу: ***им была задержана Головко Нелли Михайловна, которая была доставлена в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы с целью дальнейшего разбирательства. В указанном отделе полиции в ходе опроса Головко Н.М. призналась в совершении преступления. Физического и психического давления с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции на Головко Н.М. не оказывалось (***);

- Агеевой А.А. - сотрудника полиции, согласно которым она состоит в должности инспектора ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы, в звании старший лейтенант полиции. 17 октября 2024 года она находилась при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 16 часов 50 минут ей поступило указание начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, о том, что гр. Головко Нелли Михайловне необходимо провести личный досмотр на наличие предметов, предоставляющих интерес для уголовного дела. В целях исполнения указания начальника ОМВД, перед началом проведения личного досмотра гр. Головко Н.М. были приглашены двое понятых женского пола. Перед началом личного досмотра, понятым и досматриваемой Головко Н.М. был разъяснен порядок досмотра, а также статья 51 Конституции РФ. Личный досмотр гр. Головко Н.М. проводился по адресу: г. Москва, ул. Панферова д. 6 в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 17 октября 2024 года. В ходе личного досмотра Головко Н.М. в правом кармане надетых на ней джинс был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» Эс10 «Samsung S10+» в корпусе черного цвета, IMEI ***, IMEI ***, с вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» ***досматриваемая Головко Н.М. пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей и готова выдать его, для принятия решения по делу. По окончанию досмотра, вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. По окончанию досмотра, у участвующих лиц, а именно понятых, и досматриваемой Головко Н.М. заявления и замечания не поступили, после окончания личного досмотра, все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. Никакого давления сотрудниками полиции на Головко Н.М. оказано не было (***);

-***. – понятой, согласно которым 17 октября 2024 года она находилась в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, когда к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, на что она дала свое добровольное согласие. Далее они проследовали в один из кабинетов, где был сотрудник полиции женского пола, второй понятой женского пола и девушка, которая в последующем им представилась, как Головко Нелли Михайловна – лицо которому в дальнейшем проводили личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, порядок проведения личного досмотра, Головко Н.М. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Личный досмотр проходил в вечернее время 17 октября 2024 года в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Парфенова, д. 6. В ходе личного досмотра Головко Н.М. было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн». Указанный мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый файл, который был запечатан и снабжен пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. По поводу обнаруженного Головко Н.М. пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей. По завершению личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив достоверность своими подписями (***).

Давая оценку показаниям свидетелей***.,***. - сотрудников полиции,***. – понятой, суд принимает его показания при решении вопроса о допустимости доказательств, и только в той части, в которой они относятся к обстоятельствам проведения процессуальных действий при расследовании уголовного дела.

Показания вышеуказанных свидетелей, которые очевидцами произошедших событий не являлись, не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимой обвинение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Головко Н.М. преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Головко Н.М. имущества, принадлежащего потерпевшему***., а именно хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета.

Так, установлено, что Головко Н.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ***. денежных средств с его банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершила перевод денежных средств с банковского счета***. на иные банковские счета, осуществляя тем самым хищение денежных средств, которые в последующем были ей обращены в свою пользу.

Об умысле подсудимой на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Головко Н.М., которая с использованием принадлежащего потерпевшему мобильного телефона и имеющегося в нем онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», действуя тайно для потерпевшего и иных лиц, осуществила переводы денежных средств на иные банковские счета, тем самым похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 140 000 рублей, причинив ущерб в указанном размере, который является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд считает установленным и доказанным наличие в ее действиях прямого умысла на кражу денежных средств в размере 140 000 рублей, о чем свидетельствуют совокупность ее действий по тайному хищению денежных средств, то есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимой в совершении кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего через мобильное приложение ПАО «Сбербанк».

Учитывая размер причиненного потерпевшему***. ущерба, показания потерпевшего о значительности для него данного ущерба, материальное положение потерпевшего, суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Головко Н.М. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2683-2 от 14.11.2024, Головко Н.М. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Головко Н.М. имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о длительном, систематическом употреблении с 2013 г. наркотических средств группы опиоидов (героин, метадон) с ростом толерантности и частоты приема, возникновения психофизической зависимости, абстинентных расстройств, морально-этического снижения личности по наркотипу. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Головко Н.М. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Головко Н.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Головко Н.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Головко Н.М. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма у Головко Н.М. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у нее синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) Головко Н.М. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, по психотическому состоянию противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимой в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Головко Н.М. совершила инкриминируемое ей преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах в НД, ПНД не состоит, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление Головко Н.М. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Головко Н.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, оказание помощи, в том числе материальной, совершеннолетнему сыну, являющемуся студентом, фактическое осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении Головко Н.М. положений ст. 64 УК РФ, не имеется, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая как до совершения преступления, так и после в чем-либо предосудительном замечена не была, а также учитывая состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, и с возложением на нее определенных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ в данном случаен в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будут способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, при этом оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Головко Н.М., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ранее избранную Головко Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший***. признан гражданским истцом, им заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в его пользу в счет возмещения материального ущерба 140 000 руб. 00 коп.

Подсудимая с указанным гражданским иском согласилась, государственный обвинитель в ходе прений заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями Головко Н.М. потерпевшему***. причинен материальный ущерб на сумму 140 000 руб. 00 коп.

Учитывая установление вины Головко Н.М. в совершении хищения принадлежащего***. имущества в виде денежных средств на сумму 140 000 руб. 00 коп., суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, и взыскать с Головко Н.М. в пользу***. в счет возмещения материального ущерба 140 000 руб. 00 коп.

Также из материалов дела следует, что 29.10.2024 судьей Гагаринского районного суда г. Москвы был наложен арест на имущество Головко Н.М., а именно на принадлежащий ей и изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Самсунг Эс10+» (Samsung S10+), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2):***, ***, стоимость которого на основании экспертного заключения определена в размере 11 468 руб., с запретом производить действия по распоряжению и отчуждению указанным имуществом, указанное имущество храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество обвиняемого налагается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, могут быть отменены, когда отпадает необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска, а стоимость арестованного имущества не превышает размера взысканных в пользу потерпевшего денежных средств, в настоящее время, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имеется необходимость в сохранении наложенного ареста на имущество Головко Н.М. до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головко Нелли Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Головко Нелли Михайловне наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Головко Нелли Михайловну исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться два раза в месяц на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом сроки и порядке, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, для чего обратиться в медицинскую организацию, оказывающую соответствующую медицинскую помощь, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Головко Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ***удовлетворить, взыскать с осужденной Головко Нелли Михайловны в пользу потерпевшего *** в счет возмещения материального ущерба 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на основании постановления судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 октября 2024 года на принадлежащий Головко Н.М. мобильный телефон марки «Самсунг Эс10+» (Samsung S10+), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2): ***, ***, выраженный в запрете на произведение действий по распоряжению и отчуждению данным имуществом и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина