Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-0074/2025 УИД 71MS0009-01-2024-002185-30

РЕШЕНИЕ

адрес 17 февраля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесниковой Екатерины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 11.12.2024, которым Колесникова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 11.12.2024 Колесникова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе на постановление Колесникова Е.С. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно без участия Колесниковой Е.С. и её защитника, ввиду чего судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против Колесниковой Е.С.

В судебное заседание Колесникова Е.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Защитник Колесниковой Е.С. – фио в судебное заседание явилась, пояснила, что мировым судьей было нарушено право Колесниковой Е.С. на защиту, поскольку судом, по мнению защиты, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Колесниковой Е.С. об отложении судебного заседания. Ранее судебное заседание откладывалось дважды, в том числе в связи с неявкой Колесниковой Е.С. в 1 судебное заседание в связи с удовлетворением мировым судьей ходатайства Колесниковой Е.С. об отложении судебного заседания.

Суд, огласив и рассмотрев доводы заявителя жалобы, выслушав защитника Колесниковой Е.С. - фио, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 25.07.2024 в 22 часа 20 минут водитель Колесникова Е.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала у дома 76 по адрес адрес в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 012775, дата последней поверки 23.09.2023, показания прибора 0,459 мг/л, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Колесникова Е.С. находилась в состоянии опьянения явился характер движения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 25.07.2024 в 22 часа 20 минут, наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), вступившее в силу с 01.03.2023.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ 244443 от 25.07.2024, согласно которому, 25.07.2024 в 22 часа 20 минут водитель Колесникова Е.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала у дома 76 по адрес адрес в состоянии опьянения, состояние опьянения установлено в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 012775, дата последней поверки 23.09.2023, показания прибора 0,459 мг/л, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении Колесниковой Е.С. от управления транспортным средством 71 ТЗ 193541 от 25.07.2024, в котором указано, что водитель Колесникова Е.С. управляла автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Данный протокол составлен 25.07.2024 в 22 часа 36 минут в присутствии двух понятых, содержит подпись должностного лица, самой Колесниковой Е.С., двух понятых, замечаний, возражений в протоколе Колесникова Е.С. не отразила;

- чеком прибора «Алкотектор Юпитер», номер прибора 012775, с результатом освидетельствования 0,459 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 71 АН 051543 от 25.07.2024, согласно которому у Колесниковой Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,459 мг/л, с результатом освидетельствования Колесникова Е.С. согласилась в присутствии двух понятых, о чем поставила собственноручную подпись;

- копией свидетельства о поверке «Алкотектор Юпитер» 012775;

- протоколом 71 ПЗ № 041676 от 25.07.2024 о задержании транспортного средства;

- справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой Колесникова Е.С. имеет водительское удостоверение 9927 175871;

- карточкой водителя, иными материалами дела.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Колесниковой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 71 АН 051543 от 25.07.2024 у Колесниковой Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,459 мг/л. С результатом освидетельствования Колесникова Е.С. согласилась в присутствии двух понятых, о чем поставила собственноручную подпись.

Факт опьянения Колесниковой Е.С. установлен инспектором ДПС в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о техническом средстве, примененном при освидетельствовании Колесниковой Е.С., в том числе, о поверке прибора, поэтому сомнений в достоверности, отраженных в акте освидетельствования сведений, не имеется.

Расписавшись в бумажном носителе, Колесникова Е.С. согласился с показаниями прибора и обстоятельствами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив свое согласие своей подписью, в связи с чем довод Колесниковой Е.С. о том, что в материалах дела присутствуют сомнения и противоречия, нельзя признать состоятельным.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, а равно сомневаться в их объективности, у судьи не имеется, так как они согласуются между собой и получены с соблюдением норм КоАП РФ. Какие-либо замечания Колесниковой Е.С. в документах, оформленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Таким образом, акт освидетельствования Колесниковой Е.С. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны должностным лицом и самой Колесниковой Е.С., копии указанных процессуальных документов вручены Колесниковой Е.С. на месте, о чём имеются ее подписи, а поэтому являются допустимыми доказательствами вины Колесниковой Е.С. в совершении административного правонарушения.

Лицо, освидетельствованное на состояние опьянения, наделено правом согласиться, или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам заявителя мировой судья по результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела сделал обоснованный вывод о виновности Колесниковой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

По правилам, установленным ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 6 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений проведения процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения не допущено.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Колесниковой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Колесниковой Е.С. судом не установлено.

Действия Колесниковой Е.С. мировой судья обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировым судом обоснованно сделан вывод, что действия Колесниковой Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей без участия Колесниковой Е.С. и ее защитника, суд считает необоснованными, заявленными как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Как следует из материалов дела, определением о назначении административного дела от 31.10.2024 судьей мирового участка рассмотрение дела в отношении Колесниковой Е.С. назначено на 13.11.2024 в 10 часов 00 минут в зале судебного заседания участка № 216 адрес. Колесникова Е.С. уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 13.11.2024 защитником Колесниковой Е.С. – фио в мировой судебный участок № 216 адрес подано ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 13.11.2024 в 10 часов 00 минут в виду нахождения Колесниковой Е.С. в период с 01.11.2024 по 22.11.2024 в служебной командировке, в котором защитник просит дело отложить для обеспечения личного участия Колесниковой Е.С. и участия её защитника по доверенности. Определением об отложении дела об административном правонарушении от 13.11.2024 мировым судьей рассмотрение дела отложено на 02.12.2024 в 10 часов 00 минут. Колесникова Е.С. уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 02.12.2024 защитником Колесниковой Е.С. – фио в мировой судебный участок № 216 адрес подано ходатайство о переносе судебного заседания назначенного на 02.12.2024 в 10 часов 00 минут в виду нахождения Колесниковой Е.С. в период с 01.11.2024 по 22.11.2024 в служебной командировке и продлении командировки с 22.11.2024 по 04.12.2024, в котором защитник просит дело отложить для обеспечения личного участия Колесниковой Е.С. и участия её защитника по доверенности. В судебное заседание 02.12.2024 защитник не явился. Определением об отложении дела об административном правонарушении от 02.12.2024 мировым судьей рассмотрение дела отложено на 11.12.2024 в 10 часов 40 минут с учетом повторно поступившего ходатайства об отложении судебного заседания. Колесникова Е.С. уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Защитник Колесниковой Е.С.- фио уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Между тем в день судебного заседания защитником Колесниковой Е.С. – фио в мировой судебный участок № 216 адрес вновь подано ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 11.12.2024 в 10 часов 40 минут в связи с тем, что в назначенную дату защитник фио будет находиться в ином судебном заседании. Объективных оснований отсутствия в судебном процессе Колесниковой Е.С. в ходатайстве не изложено, она извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку причины неявки Колесниковой Е.С. в судебное заседание для рассмотрения административного дела в отношении неё, не являлись уважительными. При этом суд учитывал, что судебное заседание по рассматриваемому делу неоднократно откладывалось судом по ходатайству представителя фио, в связи с чем оснований для отложения вновь судебного заседания не имелось, более того Колесникова Е.С. имела возможность разрешить вопрос о своей явке в судебное заседание, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории.

Таким образом, положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судом при рассмотрении дела не нарушены.

Административное наказание Колесниковой Е.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Колесниковой Е.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 11.12.2024, которым Колесникова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Колесниковой Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин