Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-77/2025 УИД 77MS0211-01-2024-003074-87

РЕШЕНИЕ

адрес 17 февраля 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маковея фио на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио от 29.11.2024, которым Маковей Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

29.11.2024 мировым судьей судебного участка № 211 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маковея Н.Г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Маковеем Н.Г. подана жалоба, в которой он заявляет о несогласии с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, считая его излишне суровым, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, а также принять во внимание, что Маковей Н.Г. является профессиональным водителем, в связи с чем деятельность, связанная с управлением автомобилем, является единственным источником его дохода.

В судебном заседании Маковей Н.Г. не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащем образом.

Суд, изучив жалобу, содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Маковея Н.Г. в совершении административного правонарушения, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 26.10.2024 в 13 часов 21 минуту, Маковей Н.Г., управляя транспортным средством марка автомобиля Портер 2847, регистрационный знак ТС по адресу: адрес стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля Аркана», регистрационный знак ТС, под управлением Назаровой К.А., после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Маковея Н.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2024, схемой места ДТП от 26.10.2024 по адресу: адрес; объяснениями потерпевшей Назаровой К.А. от 26.10.2024 и 31.10.2024; показаниями Маковея Н.Г. и его объяснениями от 31.10.2024, в которых последний не отрицает факт участия в ДТП, поясняет, что, обменявшись телефонами с потерпевшей, он покинул место ДТП; фототаблицей осмотра транспортного средства; видеозаписью, иными материалам дела.

Представленные в материалах дела упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении Маковеем Н.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Маковея Н.Г. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Маковеем Н.Г. общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд учитывает, что Маковей Н.Г. при управлении ТС обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом он имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Маковея Н.Г. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод Маковея Н.Г. о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что он (Маковей Н.Г.) является профессиональным водителем, в связи с чем деятельность, связанная с управлением автомобилем, является единственным источником его дохода, суд находит необоснованным, поскольку достоверных сведений о профессиональной деятельности Маковея Н.Г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Маковея Н.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио от 29.11.2024, которым Маковей Николай Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, – оставить без изменения, а жалобу Маковея Н.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин