Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-81/2025 УИД 77MS0211-01-2024-002951-68

РЕШЕНИЕ

адрес 18 февраля 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Светличной В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио от 10.12.2024, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 211 адрес фио вынесено постановление от 10.12.2024, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником Светличной В.С. в интересах Чижмаковой О.В. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела; материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Чижмаковой О.В. административного правонарушения; в медицинской карте потерпевшего отсутствует описание телесных повреждений.

фио в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитники Светличная В.С., Белова К.В. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление мирового судьи от 10.12.2024 отменить.

Потерпевший Пелаццо Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы участников процесса, изучив содержащиеся в материалах административного дела доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 19.01.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, фио, находясь по адресу: адрес, в ходе внезапного возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений поцарапала Пелаццо Д. шею, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения виде ссадины шеи на задней поверхности.

Виновность Чижмаковой О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2024; заявлением Пелаццо Д., медицинским справками; заключением эксперта № 2414102694; показаниями потерпевшего Пелаццо Д., данными при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Представленные в материалах дела упомянутые процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении в отношении Чижмаковой О.В., составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, которые могли повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Чижмаковой О.В. иных насильственных действий в отношении Пелаццо Д., причинивших потерпевшему физическую боль, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Чижмаковой О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Чижмаковой О.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе описание события административного правонарушения, его квалификацию, мотивированное решение по делу.

Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой имеющихся доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 28.03.2024; объяснений потерпевшего; заключения эксперта № 2424102694 и иных доказательств, не имеется.

Доводы защитников о том, что фио насильственных действий в отношении Пелаццо Д. не совершала, не виновна в совершении административного правонарушения в отношении Пелаццо Д., являются несостоятельными, опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами.

У судьи не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Пелаццо Д., поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях Чижмаковой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия у неё умысла на его совершение, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оценивая доводы защитника Светличной В.С. о том, что медицинская экспертиза проведена без участия потерпевшего, по медицинским документам, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не свидетельствуют о нарушениях при производстве экспертизы. Экспертиза назначена уполномоченным должностным лицом, в заключении эксперта имеются указание и подпись эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Учитывая изложенное, суд признает, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу о том, что действия Чижмаковой О.В. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и она, вопреки доводам защитника обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения. Оснований для отмены обжалуемого постановления, как того просит заявитель, у суда не имеется.

Мировым судьей виновной назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Чижмаковой О.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Светличной В.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио от 10.12.2024, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу защитника Светличной В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин