Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2022-012246-70

Дело №2-129/2024

13-268/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степыкиной Марианны Ивановны о взыскании судебных расходов, заявление ООО «Династия Зыряновых» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-129/2024 по иску Степыкиной Марианны Ивановны к ООО «Династия Зыряновых» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

установил:

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя сумма, на почтовые расходы сумма, на оформление доверенности сумма

ООО «Династия Зыряновых» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, пропорционально той части требований, в которой истцу отказано (94,51 %).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные ею требования, и возражала против заявленных ответчиком, указывая на его обязанность как лица, оказывающего медицинские услуги, провести экспертизу качества оказанных услуг по жалобе потребителя.

Представитель ответчика поддержал поданное им заявление, настаивал на пропорциональном распределении расходов на экспертизу с учетом судебного разбирательства, возражал против заявленных истцом требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

25 июня 2024 года вынесено решение Гагаринского районного суда адрес п данному делу , которым суд расторг договор на оказание платных медицинских услуг № 4040 от 12 мая 2021 года, заключённый между Степыкиной Марианной Ивановной и ООО «Династия Зыряновых» с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2021г. Взыскал с ООО «Династия Зыряновых» в пользу Степыкиной М.И. денежные средства, оплаченные по договору, в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части иска – отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского градского суд от 02 декабря 2024 года решение оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что пропорциональный принцип распределения судебных расходов прямо предусмотрен ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что ответчик понес расходы на оплату экспертизы в размере сумма, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере сумма (52113+52 113+ 35 559,38), из заявленных сумма (1 468 463 + 1 468 463 + 35 559,38), что составляет 4,7 %, то есть истцу отказано в 95,29 % от завяленных требований, следовательно заявленные требования о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы суд удовлетворяет в заявленном размере сумма

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. П. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Таким образом, частичный отказ в иске Степыкиной М.И. является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения исковых требований

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере сумма Понесенные расходы подтверждаются договором, актом, распиской и материалами дела.

Изучив материалы дела, исследовав объем произведенной представителем работы, участие в судебном разбирательстве с апреля 2023 года, длительность судебного разбирательства, количество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, где принял участие представитель истца, объемы материалов дела в 4 томах, фактически произведенный объем работы, возражения о завышенном и неразумном размере заявленных расходов суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая, что в материалы дела представлена доверенность без указания для представления интересов по которому она выдана, предоставлен широкий круг полномочий, не исчерпывающийся представлением интересов в суде (л.д. 150-151 тома 1), оснований для взыскания расходов на удостоверение доверенности суд не находит.

С учетом пропорционального удовлетворения требований, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма (1 143,16 х 4,7 %)

Всего путем зачета встречных требований, со фио подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы сумма (206 497 – 40 000 – 53,73).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать со Степыкиной Марианны Ивановны в пользу ООО «Династия Зыряновых» судебные расходы путем зачета встречных требований сумма

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио