Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-000112-48

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/2025 по иску Канунникова Николая Владимировича к Канунникову Михаилу Владимировичу, Канунниковой Милане Михайловне о признании утратившим, неприобретшей право пользования жилым помещением,по встречному иску Канунникова Михаила Владимировича, Канунниковой Миланы Михайловны к Канунникову Николаю Владимировичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

Установил:

Истец Канунников Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам Канунникову М.В., Канунниковой М.М. о признании утратившим/неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, мотивировав заявленные требования тем, что Канунников Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес; в квартире также был зарегистрирован Канунников М.В., однако в 1995 году женился и переехал на постоянное место жительство к супруге. В 2006 году у Канунникова М.В. родилась дочь – фио, которую он зарегистрировал в спорной квартире. фио в квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет. При этом Канунников М.В., фио членами семьи Канунникова Н.В. не являются.

Канунников М.В., фио обратились со встречными требованиями к Канунникову Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязании передать ключи от квартиры и тамбурной двери, взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивировав заявленные требования тем, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, Канунников М.В., фио имеют намерение пользоваться квартирой, однако Канунников Н.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска, пояснили, что брат истца выехал из квартиры добровольно, в связи с женитьбой, его дочь в квартиру не вселялась.

Ответчик и представитель ответчиков в судебное заседание явились, пояснили, что между ответчиком и женой истца сложились крайне конфликтные отношения, супруга истца выгнала его из- квартиры, в которой она вселилась после свадьбы, им не разрешалось приходить в квартиру, замки сменились и новые замки никто не выдал.

Третьи лица в судебное заседание явились, иск поддержали.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей , по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину («нанимателю») жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи , наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей , к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьёй предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи , временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи , в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи ).

Разъяснения по применению ч.3 ст. ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьями , 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2009 между адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес и нанимателем Канунниковым Николаем Владимировичем заключён договор социального найма жилого помещения №5613-01-2009-0000173, в соответствии с которым семье нанимателя в составе Канунникова Николая Владимировича (наниматель), Канунникова Михаила Владимировича (брат), фио (дочь), Канунниковой Миланы Михайловны, ...паспортные данные (племянница), фио (жена) в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира по адресу: адрес.

В указанную квартиру Канунников Н.В., Канунников М.В. были вселены в 1966 году в составе семьи фио (бабушка, умерла в 1982 году), фио (мать, умерла в 1987 году) и фио (отец, умер в 2005 году).

Судом установлено, что Канунников М.В., фио иного жилья в собственности не имеют.

Как следует из искового заявления Канунникова Н.В., в 1995 году Канунников М.В. женился и переехал на постоянное место жительство к супруге. В 2006 году у Канунникова М.В. родилась дочь – фио, которую он зарегистрировал в спорной квартире. фио в квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет.

Доводы иска о том, что Канунников М.В. фактически не проживает в квартире, подтверждаются показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей фио, фио и фио, которые подтвердили, что «давно» не видели Канунникова М.В. в спорной квартире.

Возражая против удовлетворения требований Канунников М.В., фио указывают, что выезд Канунникова М.В. носил вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений в семье. фио была зарегистрирована в спорной квартире – по месту жительства отца (Канунникова М.В.); в настоящее время она обучается в Университете имени фио (адрес) со сроком обучения до 2028 года, а в дальнейшем имеет намерение пользоваться квартирой, представила квитанцию об уплате жилищно-коммунальных услуг по квартире.

Допрошенные судом в качестве свидетелей фио, фио, фио показали, что между ответчиком и супругой истца конфликтные отношения, она выгоняла ответчика из квартиры.

Истец в судебном заседании дал объяснения, что дверной замок заменен и ключи не давал ответчику, впоследствии после слов своей супруги данные объяснения изменил и отрицал факт смены им дверных замков.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 адрес кодекса РФ).

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи , пункт 1 статьи ), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, являясь несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Канунникова Н.В. о признании Канунникова М.В., фио утратившим/неприобретшей прав пользования жилым помещением, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется, при этом между сторонами сложились конфликтные отношения, братья практически не общаются, между ответчиком и супругой истца конфликтные отношения.

Суд отмечает, что регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права на жилое помещение, но факт регистрации является одним из доказательств вселения и наличия права пользования жилым помещением, в связи с чем регистрация Канунникова М.В., Канунниковой М.М. в спорным жилом помещении в данном случае судом расценивается как наличие соглашения между сторонами о вселении в жилое помещение для постоянного проживания.

При этом, учитывая, что факт чинения Канунниковым Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования встречного иска Канунникова М.В., Канунниковой М.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи возможным удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с Канунникова Н.В. в пользу Канунникова М.В. надлежит взыскать расходы по оплате пошлины сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Канунникова Николая Владимировича к Канунникову Михаилу Владимировичу, Канунниковой Милане Михайловне о признании утратившим, неприобретшей право пользования жилым помещением отказать в полном объёме.

Встречный иск Канунникова Михаила Владимировича, Канунниковой Миланы Михайловны к Канунникову Николаю Владимировичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи – удовлетворить в полном объёме.

Обязать Канунникова Николая Владимировича не чинить препятствий Канунникову Михаилу Владимировичу, Канунниковой Милане Михайловне в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать Канунникова Николая Владимировича выдать Канунникову Михаилу Владимировичу ключи от жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, в том числе, от тамбурной двери.

Взыскать с Канунникова Николая Владимировича в пользу Канунникова Михаила Владимировича расходы по оплате пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Е.М. Черныш