Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-2391/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

обвиняемой ФИО.,

защитника – адвоката Поповицкой А.В.

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Поповицкой А.В. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 25.12.2024 г., которым

фио, паспортные данные, гражданке РФ, жительнице г.Москвы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, п.п.А, Б ч.2 ст.238 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 07 суток, а всего до 7 месяцев, т.е. до 14.01.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 18.03.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.238, ч.3 ст.159 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другим уголовным делом.

30.03.2022 г. фио предъявлено указанное обвинение, 01.04.2024 г. она объявлена в розыск.

08.08.2022 г. фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15.06.2024 г. фио задержана сотрудниками полиции на адрес.

07.10.2024 г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 25.04.2023 г. отменено, срок следствия установлен на 1 месяц, т.е. до 07.11.2024 г., впоследствии срок следствия продлен до 07.01.2025 г.

В отношении фио проведена процедура экстрадиции, 14.09.2024 г. она выдана .... Период содержания фио под стражей на адрес составил 2 месяца 29 суток ( с 15.06.2024 г. до 14.09.2024 г.).

Предварительное следствие по делу окончено. 05.12.2024 г. уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ поступило в прокуратуру.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительство в г.Москве, где на период следствия может находится по домашним арестом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую больную мать, от следствия не скрывалась. Также адвокат полагает, что прокурор незаконно вышел в суд с ходатайством о продлении меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства прокурора, суд учел необходимость соблюдения сроков назначения судебного заседания, установленных ст.227-228 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными прокурором данными о том, что фио, несмотря на наличие у нее места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжких преступлений, скрылась от следствия, была объявлена в розыск, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что она, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Доводы жалобы о незаконности ходатайства прокурора являются необоснованными. Из материалов дела следует, что предварительное следствие окончено, дело поступило в прокуратуру в порядке ст.220 УПК РФ. Прокурор обратился с данным ходатайством в суд для соблюдения сроков назначения судебного заседания, установленных ст.227-228 УПК РФ. Запрошенный прокурором срок не превышает максимально установленного уголовно-процессуальным законом.

Более того, как пояснил защитник в судебном заседании апелляционной инстанции в настоящее время дело рассматривается судом по существу, срок содержания фио под стражей продлен судом в порядке ст.255 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 25.12.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: