Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-1018/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого М. его адвоката Бесолова А.Р., рассмотрел в судебном заседании 23 января 2025 года апелляционную жалобу адвоката Бесолова А.Р. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года, которым в отношении

М., *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 15 февраля 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

15 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 декабря 2024 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан М. и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 15 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бесолов А.Р. в защиту обвиняемого, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к М. иной, более мягкой меры пресечения, судом оставлены без проверки и оценки доводы защиты о непричастности М. к инкриминируемому деянию, а также оставлены без внимания данные о личности М. который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, имеет легальный источник дохода, ранее не судимый. Данных о том, что М. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, материалы не содержат

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому М., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, зарегистрирован и фактически проживает на значительном удалении от места производства расследования, в настоящее время идет активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Порядок задержания М. не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-1018/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

23 января 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Минутина М.Е. его адвоката Бесолова А.Р., рассмотрел в судебном заседании 23 января 2025 года апелляционную жалобу адвоката Бесолова А.Р. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года, которым в отношении

М., *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 15 февраля 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий