Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-3606/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио и ее представителя Курницкую И.И., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ... обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Жилина О.И. от 21 октября 2024 года о частичном удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на процессуальные нарушения, допущенные в ходе расследования по уголовному делу № ..., по которому ... признана потерпевшей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано, поскольку указанное уголовное дело в настоящее время рассматривается по существу Хорошевским районным судом г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает ошибки, допущенные заместителем прокурора Жилиным О.И. при рассмотрении ее жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, в частности указание в постановлении о непричастности ... к преступлению, расследуемому в рамках уголовного дела № .... Указывает на незаконность прекращения данного дела в части преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности ряда лиц. Полагает, что поданная ею жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Из жалобы фио следует, что названное уголовное дело № ..., по которому она признана потерпевшей, в настоящее время рассматривается по существу Хорошевским районным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах, когда фио в жалобе выражает несогласие с постановлением заместителя прокурора по жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой она указывала на процессуальные нарушения, допущенные в ходе расследования по указанному уголовному делу, судом правомерно отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку вопросы о данных процессуальных нарушениях заявитель вправе поставить перед судом в процессе разбирательства по делу.

Вопреки доводам жалобы постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий