Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. материал № 10-1056/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 23 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Д. и его защитника - адвоката Филатовой Н.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Баранова А.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2025 г., которым

Д., **,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 февраля 2025г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 декабря 2024 г. в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 декабря 2024 г. Д. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Баранов просит постановление отменить, избрать Д. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации. Указывает, что суд не обосновал невозможность избрания Д. более мягкой меры пресечения, не привел доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не учел данные о его личности. Считает указания суда на то, что Д. не работает и проживает на значительном удалении от места производства предварительного расследования, являются не состоятельными и не могут служить законным основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражду. Не учтено судом, что Д. признал вину, написал явку с повинной, подробно изложил все, что ему известно о преступлении. Полагает, что постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Д., данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Д. который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом не все соучастники до настоящего времени установлены и задержаны, по месту постоянной регистрации не проживает, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Дьяконова к инкриминируемому преступлению, а именно: показания потерпевшего, протокол предъявления лица для опознания, протоколы допросов Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные данные, которые будут проверяться в ходе предварительного следствия.

Сведений о наличии у Д. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года, в отношении Д., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.

Судья Артемонова Д.А. материал № 10-1056/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Москва 23 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Д. и его защитника - адвоката Филатовой Н.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Баранова А.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2025 г., которым

Д. , ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 февраля 2025г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года, в отношении Д. , оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.