Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. № 10-689/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Ворошилова И.В.,

защитника - адвоката Кошман А.П.,

при ведении протокола помощником Хараевым А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косачева А.А.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 09 декабря 2024 г., которым

Ворошилову И.В., 10 сентября 1992 года рождения, обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 04 января 2025 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09.05.2024 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения принадлежащих ФИО денег путем обмана - под предлогом сдачи квартиры в наем.

С указанным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 23.10.2024 г. по аналогичному преступлению, совершенному в отношении Гладковой Т.Б.

07.12.2024 г. Ворошилов И.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

09.12.2024 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении Ворошилова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 04.01.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Косачев А.А. в защиту Ворошилова И.В. просит постановление суда от 09.12.2024 г. отменить ввиду наличия возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, указывая, что выводы суда основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности Ворошилова, в том числе его признательная позиция по делу и возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 09.12.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Ворошилову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Ворошилова в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судья принял во внимание характер инкриминируемых Ворошилову деяний и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Ворошилов обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Ворошилов определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, при допросе пояснял, что последние полтора года живет на преступно добытые деньги, кроме того, он обвиняется в совершении преступлений в соучастии с неустановленным к настоящему времени лицом.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что Ворошилов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Ворошилова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 г. в отношении обвиняемого Ворошилова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: