Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья фио дело № 7-5576/2025

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Розумбетова М.Д. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года, которым гражданин адрес Мансурбек Джангирович, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2024 года в отношении гражданина адрес Мансурбека Джангировича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части назначения наказания только в виде штрафа, поскольку при назначении наказания не учтены данные о его личности. Кроме того, были нарушены его права, поскольку он не владеет русским языком, а переводчик предоставлен не был.

В судебное заседание фио, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 5 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным .

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 30 ноября 2024 года в 19 часов 56 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который повторно в течение года совершил административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушил правила миграционного учета, прибыв в РФ в порядке, не требующем получения визы, 26 июля 2024 года, встал на миграционный учет по месту пребывания в РФ сроком до 10 октября 2024 года и по окончании срока регистрации не продлил миграционный учет по месту пребывания на адрес, чем нарушил ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», повторно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением начальника отдела полиции адрес У... России по адрес ГУ ... России по адрес от 1 октября 2024 года, вступившим в законную силу 14 октября 2024 года, по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Розумбетова М.Д. квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Розумбетова М.Д. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным уполномоченным должностным лицом, и соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справками ГИСМУ; постановлением о привлечении Розумбетова М.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма, вступившим в законную силу; рапортом сотрудника полиции, и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о лице, его совершившем.

Действия Розумбетова М.Д. правильно квалифицированы по 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являясь иностранным гражданином Розумбетова М.Д. ранее в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил аналогичное правонарушение, нарушив правила миграционного учета, установленные ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности Розумбетова М.Д. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет включает в себя:

1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов;

3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета.

Так в соответствии с ч. 1, ч.3 вышеназванной статьи Закона о миграционном учете, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со вышеназванного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным , основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1).

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1680-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина адрес Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», оспариваемые положения данного Федерального не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Согласно справке ГИСМУ сведения о продлении Розумбетовым М.Д. миграционного учета по месту пребывания (проживания) в период с 10 октября 2024 года до момента его задержания – 30 ноября 2024 года – отсутствуют.

В этой связи доводы жалобы о наличии действующего на момент задержания миграционного учета и представленная в обосновании данных доводов нечитаемая копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не может быть принята во внимание, поскольку опровергается сведениями ГИСМУ, таких данных не содержащих.

Доводы жалобы о наличии оплаченного действующего патента, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факт нарушения Розумбетовым М.Д. повторно в течение года правил миграционного учета, установленных ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года, поскольку как установлено материалами дела фио по окончании срока регистрации не продлил миграционный учет по месту пребывания на адрес.

Таким образом, действия Розумбетова М.Д. по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о нарушении прав Розумбетова М.Д. на защиту, что выразилось в непредоставлении переводчика, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что Розумбетову М.Д. неоднократно, как при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснений, так и в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом материалы дела на содержат заявлений и ходатайств Розумбетова М.Д. о том, что он не владеет русским языком и нуждается в помощи переводчика. Учитывая изложенное прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Розумбетова М.Д. осуществлялось в соответствии с требованиями Кодекса, с соблюдением прав Розумбетова М.Д. на защиту.

Административное наказание назначено судьей районного суда Розумбетову М.Д. в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес

Судья районного суда при вынесении постановления учел, что фио как иностранный гражданин, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклоняется от выполнения требований миграционного законодательства, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к правопорядку в стране пребывания, что исключает возможность назначения ему наказания без административного выдворения за пределы РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено Розумбетову М.Д. в соответствии с требованиями , , и Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и просит заменить назначенное наказание на штраф, применив ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес" следует, что согласно Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (; ; ). Такие случаи, по смыслу Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее и другими положениями "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами ( Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года , от 4 июня 2013 года , от 5 марта 2014 года и др.).

Соответственно, на адрес лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (; и ; ; ; и ) с учетом того, что Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами , а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на адрес . Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение ( Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекса дополнена , которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

Оснований для применения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях – не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе и дополнениях, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Мансурбека Джангировича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.