Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Светланы Дмитриевны на постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030372283 от 8 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030372283 от 08.08.2024 по делу об административном правонарушении Федотова С. Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе на указанное постановление заявитель оспаривает свою виновность в совершении данного административного правонарушения, ссылаясь на столкновение автомобилей по вине фио, который при движении по прилегающей территории не уступил дорогу ее транспортному средству, приближающемуся справа.

В судебном заседании Федотова С. Д. доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что 22.07.2024 в 11:10 она выехала с парковочной территории и собиралась проследовать прямо, знаков приоритета не было, однако с левой стороны выехал автомобиль под управлением фио, которого она не увидела из-за стоявшего слева автомобиля, в результате чего произошло ДТП. Считает, что уступить ей дорогу должен был фио

фио в судебном заседании пояснил, что он следовал на автомобиле прямо по дворовой территории, справа с парковочной территории резко наперерез ему выехал автомобиль под управлением Федотовой С. Д., они друг друга не видели, в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 22.07.2024 в 11:10 по адресу: адрес водитель Федотова С. Д., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству Чери, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение.

Обстоятельства и виновность Федотовой С.Д. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

-протоколом адрес № 1759108 от 08.08.2024 об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения;

-схемой от 22.07.2024 места ДТП и фотографиями, на которых зафиксировано расположение транспортных средств;

-письменными объяснениями фио от 22.07.2024, 07.08.2024, согласно которым он двигался на автомобиле прямо по дворовой территории дома по адресу: адрес, внезапно с парковочного пространства ему наперерез выехал автомобиль Федотовой С. Д., после чего произошло столкновение.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины Федотовой С.Д. в совершении данного административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Вопреки доводам жалобы, постановление № 18810077230026513048 от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о виновности водителя фио, поскольку обжаловано вышестоящему должностному лицу, отменено решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.08.2024.

Другие доказательства, опровергающие правильность выводов должностного лица, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030372283 от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, которым Федотова Светлана Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, жалобу Федотовой С. Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио