Приговор

дело № 1-503/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-016588-74)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «24» декабря 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ***.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого Крапивина С.В. и защитника – адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крапивина Сергея Васильевича, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крапивин С.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крапивин С.В., в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 50 минут, *** года, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой, на территории Российской Федерации запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия: «оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений (в ред.ФЗ от 09.02.2009 № 2-ФЗ, от 03.07.2016 № 227-ФЗ), ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; а также в нарушении п. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 (ред. от 17.05.2017 г.) « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» о том, что «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получивших в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия» (в ред. Правительства РФ от 04.03.2010 г. № 124), вопреки установленным правилам федерального законодательства об обороте оружия, его основных частей, боеприпасов на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, из иной личной заинтересованности, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел 9 мм пистолет № ПХ 5707 конструкции Макарова (ПМ), магазин для 9 мм пистолета конструкции Макарова (ПМ), которые согласно заключения эксперта № 2041 от 01.10.2024 года изготовлены промышленным способом на предприятии «Ижевский механический завод» в 1968 году, и является короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (9х18 ПМ) пригодным для стрельбы, пистолет № Н2472 конструкции Токарева образца 1933 года и магазин к пистолету конструкции Токарева образца 1933 года, которые согласно заключения эксперта № 2041 от 01.10.2024 года изготовлены промышленным способом на предприятии «Радомский оружейный завод «Лучник»» (Польша г. Радом, «Fabryka Broni») в 1949 году, и является короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы 7,62 мм пистолетными патронами обр. 1930 года (7,62х25 мм ТТ), пригодным для стрельбы, пятьдесят три патрона 9-мм. к пистолету Макарова (9х18 ПМ) которые согласно исследования № 640/63 от 16.09.2024 года и заключения эксперта № 2041 от 01.10.2024 года изготовлены промышленным способом, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах пулеметах ПП-90, ПП-91, «Кедр», ПП-19, «Бизон», ОЦ – оружия разработанными под данный вид патроны, пригодными для производства выстрелов, двадцать девять пистолетных патронов 7,62 мм образца 1930 года (7,62х25 мм. ТТ) которые исследования № 640/63 от 16.09.2024 года и заключения эксперта № 2041 от 01.10.2024 года изготовлены промышленным способом, предназначены для использования в боевом нарезном ручном огнестрельном оружии: пистолетах ТТ, «Балтиец», CZ-52, Тип 68, Тип 80, пистолетах пулеметах ППШ, ППС, ППД, Zastava М56 и др. системах и моделях оружия разработанными под данный патрон, пригодными для стрельбы, тридцать три патрона 5,6 мм. кольцевого воспламенения (.22 WMR) которые согласно заключения эксперта № 2041 от 01.10.2024 года предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолете Ket-Tec PMR-30, винтовках и карабинах Mauser mod.201, Anschutz 1516, Соболь, CZ-452-2E ZKM, CZ 455, Savage Arms Model 93, Winchester mod.61, а также в др. системах и моделях оружия разработанными под данный патрон, пригодными для производства выстрелов.

После чего он (Крапивин С.В.) имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил вышеуказанные оружие и боеприпасы по месту своих регистрации и жительства по адресу: город Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 26, корп. 2 кв. 363, вплоть до его задержания примерно в 01 час 50 минут ***года сотрудниками ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы по адресу: город Москва, ул. Академика Пилюгина д. 26 корп. 2 кв. 363, и последующего их изъятия, в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут *** года по вышеуказанному адресу.

После консультации с защитником подсудимым Крапивиным С.В. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Крапивин С.В. обвиняется в совершении незаконных приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Вместе с тем, поскольку все обстоятельства приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подлежащие доказыванию исходя из положений ст. 73 УПК РФ, в частности место приобретения органом предварительного расследования не установлены и в предъявленном обвинении не изложены, то диспозитивный признак – «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» подлежит исключению.

В оставшейся части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия Крапивина С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В ходе предварительного следствия подсудимому Крапивину С.В. проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 29 октября 2024 года № 3844 (л.д. 189-194), Крапивин С.В. в период инкриминируемого ему деяния каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, у Крапивина С.В. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Выявленное у Крапивина С.В. психическое расстройство, характеризующееся нарушениями мышления (конкретность, обстоятельность, ригидность), мнестическим снижением с неустойчивостью внимания и эмоционально – волевыми нарушениями не позволяли Крапивину С.В. в период инкриминируемого ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время Крапивин С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может предстать перед судом и следствием, однако выявленные у Крапивина С.В. психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ч.1 ст. 51 УПК РФ). Ввиду имеющихся у Крапивина С.В. замедленности психических процессов, нарушений мышления (в виде конкретности, обстоятельности), негрубых мнестических расстройств, снижения эмоционально – волевого контроля поведения и критическо-прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч.2 ст. 97 УК РФ), Крапивин С.В., в случае осуждения нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2, 100 УК РФ), противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркомании) Крапивин С.В. не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Крапивин С.В. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 29 сентября 2015 года N 1969-О, УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крапивина С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Крапивина С.В., имеющего хронические заболевания и инвалидность, и то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд благодарностей и ведомственных наград, а также состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, направленного против общественной безопасности, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступление вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений - судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Крапивиным С.В. преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Крапивина С.В. и то обстоятельство, что ни до, ни после совершения преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был, характеризуются исключительно положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний и инвалидность, а также состояние его супруги, наличие ряда положительных характеристик, благодарностей и наград, совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на подсудимого определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основании , , , , ч.1 ст. 104 УК РФ, Крапивину С.В., который в силу имеющихся у него психических расстройств, не исключающих вменяемости, во время совершения данного преступления не мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и нуждающемуся в лечении психических расстройств, суд считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественными доказательствами по делу признаны: пистолет №ПХ5707 конструкции Макарова (ПМ) с магазином, пистолет № Н2472 конструкции Токарева образца 1933 г. с магазином и их упаковки (том 114), магазин к пистолету конструкции Токарева образца 1933 года, магазин для 9 –мм пистолета конструкции Макарова (ПМ), 33 гильзы калибра 5,6 мм, 50 гильз 9 мм, 26 гильз 7,62 мм. и их упаковки (л.д. 117).

Как следует из материалов дела, 07 октября 2024 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Крапивину С.В. огнестрельного оружия и боеприпасов, признанных вещественными доказательствами, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ и направлении их Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы (л.д. 136).

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства – огнестрельное оружие и боеприпасы, подлежат оставлению на хранении до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крапивина Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крапивину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Крапивина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

На основании УК РФ, , , ст. 100, УК РФ назначить Крапивину Сергею Васильевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения Крапивину С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет №ПХ5707 конструкции Макарова (ПМ) с магазином, пистолет № Н2472 конструкции Токарева образца 1933 г. с магазином, магазин к пистолету конструкции Токарева образца 1933 года, магазин для 9 –мм пистолета конструкции Макарова (ПМ), 33 гильзы калибра 5,6 мм, 50 гильз 9 мм, 26 гильз 7,62 мм. и их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы (л.д. 114, 115, 117, 118), - хранить по месту хранения до принятия решения по материалу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Крапивину С.В. огнестрельного оружия и боеприпасов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: