Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-27332/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Медведева Т.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2024 года, которым в отношении

Макаренко Петра Владимировича, паспортные данные, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на два месяца, а всего до девяти месяцев 30 суток, то есть до 04 февраля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Медведева Т.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей потерпевших – адвокатов Баринову Г.Р., Шенкнехта С.Ю. и Матрюка А.А., прокурора Бурмистрову А.С., полагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2024 года СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 апреля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Макаренко П.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 апреля 2024 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Макаренко П.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

22 апреля 2024 года СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В тот же день указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

15 мая 2024 года Макаренко П.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

26 ноября 2024 года срок предварительного следствия по делу продлен до одиннадцати месяцев, то есть до 04 февраля 2025 года.

26 ноября 2024 года следователь по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Макаренко П.В. на два месяца, а всего до девяти месяцев 29 суток, то есть до 04 февраля 2025 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2024 года ходатайство удовлетворено, срок домашнего ареста продлен обвиняемому Макаренко П.В. на два месяца, а всего до девяти месяцев 30 суток, то есть до 04 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев Т.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Макаренко П.В. срока домашнего ареста, а также подтверждающих вывод суда о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом поверхностно исследованы доводы стороны защиты о возможности избрания Макаренко П.В. более мягкой меры пресечения, проигнорированы представленные следствием сведения о частичном возмещении обвиняемым задолженности перед ПАО «Сбербанк». Отмечает изменение обстоятельств, послуживших основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что Макаренко П.В. лишен возможности работать и выплачивать заработную плату сотрудникам возглавляемых им организаций, а также вести операционную деятельность, направленную на окончательное погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк». Отмечает грубую волокиту и неэффективность расследования по делу. Полагает необоснованным вывод суда об особой сложности расследования по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Макаренко П.В. срока домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, учел положения ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемого, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Макаренко П.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Макаренко П.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых ему деяния у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Макаренко П.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Макаренко П.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока домашнего ареста и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Макаренко П.В. указанной меры пресечения на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. С доводами жалобы о допущенной по делу волоките суд апелляционной инстанции согласиться не может вследствие проведения значительного объема следственных действий в процессе расследования.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2024 года в отношении Макаренко Петра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий