Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья фио дело № 7-5575/2025

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года, которым гражданин адрес фио, ...паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2024 года в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания не были учтены данные о его личности, наличие жены, детей и отца, которые являются гражданами РФ, не учтен факт законного пребывания на адрес, наличие регистрации по месту пребывания и оплаченного патента. Кроме того, при рассмотрении дела по существу были нарушены его права на защиту, выразившиеся в непредоставлении переводчика и адвоката.

фио в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 25.11.2024 г. по адресу: адрес, на парковке около магазина «Вкусвилл» в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками О... России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Яндекс», а именно работал в качестве таксиста, без разрешения на работу или «Патента», необходимого иностранному гражданину в городе федерального значения Москве.

Действия фио квалифицированы по 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, протоколом осмотра с приложенной к нему фото-таблицей; данными ГИСМУ, АС ЦБДУИГ ФМС, фио, копиями личных документов на имя фио и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких–либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании представленных материалов дела судья районного суда достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений фио, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 25.11.2024 г. в 13:35 он приехал на а/м марки фио (JF), г.р.з. Р501МА797, имеющим соответствующие графические надписи «Яндекс Такси», на которой он работает в качестве таксиста, по адресу: адрес, и был задержан сотрудниками полиции на парковке около магазина «Вкусвилл» расположенной по вышеуказанному адресу. Он (фио) осуществлял трудовую деятельность в ООО «Яндекс Такси», а именно выполнял работы в качестве водителя-такси, без наличия действующего патента. Патент он не оформлял, хотя ему и было известно, что он необходим для работы на территории адрес. Регистрации у него нет, т.к. ее он также не оформлял.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов фио не имеется, поскольку данные письменные объяснения фио прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, фио не выразил. Объяснения фио даны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе объяснений.

С протоколом об административном правонарушении фио был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в протоколе, фио не выразил.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

На фотоматериале (л.д. 14-17) фио изображен на месте водителя в автомашине такси, имеющей соответствующие цветографические надписи и изображения. Данная фототаблица является приложением к протоколу об административном правонарушении и подписана должностным лицом полиции, ее составившим.

Оснований для признания приложенных к протоколу об административном правонарушении доказательств, по изложенным в жалобе обстоятельствам - не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Являясь гражданином адрес не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с названного Федерального закона.

Доводы жалобы о наличии оплаченного патента с территорией действия по адрес не опровергают установленных обстоятельств совершения фио вменяемого административного правонарушения, выводов судьи районного суда о его виновности и не являются основаниями для отмены постановления судьи районного суда, поскольку, как установлено материалами дела гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в адрес.

Доводы жалобы о законности пребывания гражданина адрес на адрес не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом проверки по настоящему делу.

Доводы жалобы, по сути, о нарушении прав фио на защиту, что выразилось в непредоставлении защитника и переводчика, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что фио неоднократно: при составлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений, в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом материалы дела не содержат заявлений и ходатайств фио о том, что он не владеет русским языком и нуждается в помощи переводчика, а также нуждается в помощи защитника. Учитывая изложенное прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в отношении фио осуществлялось в соответствии с требованиями Кодекса, с соблюдением прав фио на защиту. В этой связи оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми по доводам жалобы не имеется.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьёй районного суда при рассмотрении дела по существу, не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначая фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение установленного порядка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о наличии близких родственников – граждан РФ, в отсутствии подтверждающих данные доводы, надлежащим образом заверенных документов, не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного фио наказания.

Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел (в частности, в постановлении от 25.07.2016 №5-АД16-85).

Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не установлено, фио не представлены документы, позволяющие сделать вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения в адрес фио проживал с указанными им в жалобе близкими родственниками, являющимися гражданами РФ: супругой, детьми и отцом одной семьей, содержал их, и вел с ними общее хозяйство, имел совместный бюджет, в связи с чем, нарушения права на уважение личной и семейной жизни фио, как на то он ссылается в жалобе, не установлено.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в

Кроме того, наличие близких родственников – граждан Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено фио в соответствии с требованиями , , и Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекса дополнена , которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения, назначенного фио наказания – не следует.

Оснований для применения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях – не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес фио, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.