Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-27110/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Коровина П.А.,

защитника - адвоката Кониевой Л.И.,

при ведении протокола помощником Хараевым А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кониевой Л.И.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 28 ноября 2024 г., которым в отношении

Коровина Павла Алексеевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, и 11 преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 9 месяцев 18 суток, то есть до 29 декабря 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД по ЮЗАО г. Москвы находилось возбужденное 29.11.2023 г. уголовное дело, по которому Коровин П.А. обвиняется в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, и 11 преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, при этом Коровин П.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ был задержан 11.03.2024 г. и содержится под стражей в соответствии с избранной ему 13.03.2024 г. мерой пресечения, срок действия которой был продлен неоднократно и истекал 29.11.2024 г.

14.11.2024 г. по окончании расследования уголовное дело в отношении Коровина П.А. и иных лиц с обвинительным заключением поступило в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

28.11.2024 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по ходатайству прокурора на основании ст. 109 ч. 8.3 УПК РФ срок содержания Коровина П.А. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 9 месяцев 18 суток, то есть до 29.12.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кониева Л.И. в защиту Коровина П.А. просит постановление суда от 28.11.2024 г. отменить, указывая, что в нарушение требований ст. 231 ч. 4 УПК РФ ее – адвоката Кониеву Л.И. как защитника Коровина по соглашению не уведомили о рассмотрении в Гагаринском районном суде г. Москвы ходатайства прокурора о мере пресечения в отношении Коровина, при этом 28.11.2024 г. она была занята в другом уголовном деле и находилась за пределами Москвы, в результате суд не вправе был рассматривать ходатайство в отсутствие защитника по соглашению, с незаконно привлеченным защитником по назначению и при отсутствии отказа Коровина от услуг адвоката Кониевой Л.И.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 28.11.2024 г., при рассмотрении ходатайства прокурора и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Коровина под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

28.11.2024 г. ходатайство прокурора было рассмотрено с участием защитника – адвоката Исмаилова И.Ч.о., назначенного по уголовному делу органом следствия в порядке ст. 51 УПК РФ в целях обеспечения права обвиняемого Коровина на получение юридической помощи, поскольку были получены сведения о невозможности участия в этот день в деле защитника Коровина П.А. по соглашению - адвоката Кониевой Л.И. ввиду ее занятости в другом уголовном деле в г. Саратове. Прокурором суду были предоставлены сведения об уведомлении адвоката Кониевой Л.И. о времени и месте рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в отношении Коровина, в том числе предоставлено сообщение данного адвоката о причинах невозможности принять участие в заседании Гагаринского районного суда г. Москвы.

Доводы обвиняемого Коровина П.А. о том, что адвокат Исмаилов И.Ч.о. вовсе не присутствовал в судебном заседании 28.11.2024 г. опровергаются протоколом судебного заседания от 28.11.2024 г.

Учитывая, что 13.11.2024 г. сторона защиты была уведомлена о выполнении по делу требований ст. 218 УПК РФ и что ранее срок содержания Коровина под стражей был продлен до 29.11.2024 г., адвокат Кониева Л.И. приняла участие в другом уголовном деле, несмотря на то, что согласно п. 5 ч. 1 Кодекса профессиональной деятельности адвоката - адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи заведомо больше, чем в состоянии выполнить, и как бы ни был загружен адвокат, он обязан так организовать свою работу, чтобы не допустить ни одного срыва в своей работе.

Несостоятельны доводы адвоката о нарушении Гагаринским районным судом г. Москвы требований ст. 231 ч. 4 УПК РФ, поскольку положения данной нормы регламентируют сроки извещения сторон по уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения по существу. Для рассмотрения и разрешения вопросов о продлении срока содержания лица под стражей законом установлены иные - сокращенные сроки.

Тем не менее, в заседании суда апелляционной инстанции адвокату была предоставлена возможность выразить свое отношение к ходатайству прокурора о продлении срока содержания Коровина под стражей. Защитник пояснила, что ходатайство прокурора является необоснованным.

Доводы защиты не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности ходатайства прокурора и принятого по нему судом первой инстанции решения, поскольку из материалов дела усматривается, что Коровин обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Коровин по месту регистрации фактически не проживал, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы в соучастии также и с неустановленными лицами.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых Коровин обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 г. в отношении обвиняемого Коровина Павла Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: