Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-8674/2024 | Гагаринский районный суд
Судья: фио
УИД 77RS0004-02-2024-016465-55
1 инст. № М-8674/2024
2 инст. № 33-13494/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Сосова М.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 3 декабря 2024, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Сосова Максима Александровича к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Гагаринскому районному суду адрес о взыскании убытков.
Разъяснить заявителя, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
УСТАНОВИЛ:
Сосов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Гагаринскому районному суду адрес о взыскании убытков.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 3 декабря 2024 года исковое заявление Сосова М.А. возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора.
С указанным определением Сосов М.А. не согласился, и 15.01.2025 подал частную жалобу.
В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления усматривается, что местом нахождения юридического лица ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации является адрес: адрес, который не относится к подсудности Гагаринского районного суда адрес.
В соответствии с ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска в Гагаринский районный суд адрес не имеется, поскольку спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности по ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь , 329, ч.1 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда адрес от 3 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья