Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» фио № 0355431010124112101029840 от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

Установил:

постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») фио № 0355431010124112101029840 от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении Андреев Артем  Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – КоАП адрес), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе Андреев А. С. просит отменить указанное постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании фио, включенного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению им, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11 июля 2024 года.

В судебное заседание Андреев А.С. не явился, помощью защитника не воспользовался, ГКУ «АМПП» явку в суд представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, с учетом части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 3 статьи 30.6– КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств..

По правилам части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения части 3 данной статьи об отсутствии обязанности доказывать свою невиновность у лица, привлекаемого к административной ответственности, – не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 5 ноября 2024 года в 11 часов 01 минуту 47 секунд по адресу: адрес транспортное средство ДЭУ МАТИЗ, регистрационный знак ТС, собственником которого являлся Андреев А.С., паспортные данные, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, – размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данные действия должностным лицом признаны нарушением требований пункта 2.4 Правил и квалифицированы по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес.

Фактические обстоятельства дела и вина в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, – АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2154, поверка действительна до 15 января 2025 года; иными материалами.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми и достаточными, сомнений не вызывают, в связи с чем, обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления.

Ссылаясь на управление транспортным средством в момент фиксации нарушения другим лицом, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявитель жалобы не исполнил.

Применительно к приведенным законоположениям и акту их толкования страховой полис серия ХХХ № 0420927835 от 24 июня 2024 года; договор между ИП Андреевым А. С. (арендодатель) и фио (арендатор) № 001 11-07-2024 от 11 июля 2024 года аренды транспортного средства без экипажа; акт от 11 июля 2024 года приема-передачи транспортного средства; доверенность № 001 11-07-2024 от 11 июля 2024 года; акты № 05-08-24 от 05 августа 2024 года, № 05-09-24 от 05 сентября 2024 года, № 05-10-24 от 05 октября 2024 года, № 05-11-24 от 05 ноября 2024 года выполненных работ по договору аренды; выписка из ЕГРИП от 25 октября 2024 года, – достаточными доказательствами невиновности фио не являются, поскольку бесспорно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством в автоматическом режиме под управлением другого лица, а не его собственника.

Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и мотивами, приведенными должностным лицом в обоснование вывода о его виновности в совершении вмененного административного правонарушении, само по себе, не является правовым основанием к отмене или изменению обжалуемого процессуального акта.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» Евлоева фио № 0355431010124112101029840 от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Андреева Артема Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Андреева Артема Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио