Мотивированное решение

Дело №02-8417/2024

УИД77RS0004-02-2024-005029-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя истца ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» фио, ответчика ...... представителя ответчика- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8417/2024 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» к ...... взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ "Комфортная среда" обратился в суд с иском к ...... с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать материальный ущерб, связанный с недостачей вверенных ответчику материальных ценностей в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 27.01.2015 года по 26.08.2022 года фио осуществляла трудовую деятельность у истца и занимала должность заведующего хозяйством гостиницы "ДАС N2" ФГБУ "Комфортная среда". Приказом N52-лс от 03.08.2022 года трудовой договор с .... расторгнут по инициативе работника по Трудового кодекса Российской Федерации, 26.08.2022 года фио была уволена. В этот же день на основании приказа и.о. директора ФГБУ "Комфортная среда" от 22.08.2022 в учреждении была проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у заведующего хозяйством гостиницы "ДАС N2" ФГБУ "Комфортная среда" ...... по результатам которой был составлен акт ... о результатах инвентаризации. Согласно акта, выявлено отсутствие материальных ценностей, стоимость которых, согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации, оценивается в сумма Претензионные требования ФГБУ "Комфортная среда" о возмещении ущерба оставлены .... без удовлетворения.

Представитель истца ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что должностная инструкция заведующего хозяйством гостиницы "Дом аспирантов и стажеров N" ФГБУ "Комфортная среда" утверждена и.о. директора ФГБУ "Комфортная среда» в преддверии увольнения ответчика и проведения внеплановой инвентаризации материальных ценностей учреждения, с результатами проведения внеплановой инвентаризации материальных ценностей учреждения фио не была ознакомлена, при назначении на должность заведующей хозяйством в гостиницу "Дом аспирантов и стажеров №2 ФГБУ « Комфортная среда» инвентаризация товарно-материальных ценностей не проводилась вплоть до инвентаризации 22.08.2022 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим или иными федеральными законами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с этим или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора №4/841.8-12/3 в период с 27.01.2015 по 26.08.2022 года фио осуществляла трудовую деятельность в ФГУП "ЖКУ РАН" (ФГБУ "Комфортная среда") в должности заведующего хозяйством гостиницы "ДАС N2" ФГБУ "Комфортная среда".

Приказом N52-лс от 23.08.2022 года трудовой договор с .... расторгнут по инициативе работника, Трудового кодекса Российской Федерации, 26.08.2022 года фио была уволена.

26.08.2022 года на основании приказа и.о. директора ФГБУ "Комфортная среда" N58 от 24.08.2022 года комиссией при участии .... в учреждении была проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у заведующего хозяйством гостиницы "ДАС N2" ФГБУ "Комфортная среда" ...... по результатам которой был составлен акт 00ГУ-000001 о результатах инвентаризации. Согласно акту, выявлено отсутствие материальных ценностей, стоимость которых, согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации, оценивается в сумма

Претензионные требования ФГБУ "Комфортная среда" о возмещении ущерба оставлены .... без удовлетворения.

Согласно должностной инструкции, заведующий хозяйством является материально ответственным лицом с полной материальной ответственностью, он обязан принимать участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов (зданий, систем водоснабжения, воздухопроводов и других сооружений), составлении смет хозяйственных расходов, организовывать проведение ремонта помещений, осуществлять контроль за качеством выполняемых ремонтных работ, обеспечивать гостиницу мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществлять наблюдение за их сохранностью и проведение своевременного ремонта, контролировать рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, отвечать за порядок на всех складах, наличие маркировки всех товаров, соблюдение санитарных и противопожарных норм, организовывать хранение, обеспечивать сохранность инвентаря и прочего имущества гостиницы в соответствии со своими функциональными обязанностями, вести учет и составлять отчеты о сохранности и состоянии инвентаря и прочего имущества.

Перечень обязанностей .... зафиксированный в подготовленной 22.08.2022 года должностной инструкции соответствовал перечню обязанностей по должности в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N37.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что при назначении на должность заведующей хозяйством в гостиницу "Дом аспирантов и стажеров №2 ФГБУ « Комфортная среда» инвентаризация товарно-материальных ценностей не проводилась вплоть до инвентаризации 22.08.2022 года.

Проверяя данные доводы, суд исходит из следующего:

Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

В соответствии со Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации; в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.); в состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций; отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Между тем, документального подтверждения получения ответчиком товарно-материальных ценностей в связи с переводом на должность заведующей хозяйством в гостиницу "Дом аспирантов и стажеров №2 ФГБУ « Комфортная среда», недостача которых вменяется истцом, суду не представлено, поскольку инвентаризация не проводилась.

Доказательств обратного истцом, в силу ГПК РФ, не представлено, как не представлено и доказательств ознакомления ответчика с должностной инструкцией в период перевода на должность заведующей хозяйством в гостиницу "Дом аспирантов и стажеров №2 ФГБУ « Комфортная среда».

Согласно пояснениям ответчика, с 19 января 2022 год последняя неоднократно обращалась к работодателю с просьбой проведения инвентаризации с целью сохранности и учета, вверенных ей материальных ценностей, в связи с внутренним перемещением, которые остались без удовлетворения. Кроме того, обращала внимание работодателя о перемещении без ее ведома, в освобожденные блоки, мебели из уже укомплектованных комнат, а так же на разукомплектование офисной мебели из кабинетов и их перемещение в разные блоки для проживания, что делало невозможным контроль и учет имущества. Кроме того, как материально ответственное лицо, информировала руководство обо всех случаях, которые могли привести к утрате имущества, постельного белья и мягкого инвентаря.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными докладными записками .... на имя истца (л.д. 75-76).

Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

При этом обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, возлагается на работодателя ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В нарушение положений ГПК РФ истец не представил достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающих, что такие условия им были созданы и доступ посторонних лиц к вверенному .... имуществу был исключен. Помимо этого, представителем истца не было опровергнуто утверждение стороны ответчика о том, что к материальным ценностям имело доступ неограниченное число лиц, что не обеспечивало надлежащего уровня контроля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба, установленный инвентаризационной ведомостью, свидетельствуют лишь о факте образования недостачи.

Необходимость установления виновного противоправного поведения работника в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при привлечении его к материальной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо установление непосредственной причинной связи между противоправным виновным действием (бездействием) работника и ущербом, т.е. ущерб должен быть вызван именно деянием работника, а не какими-либо иными обстоятельствами.

Виновное противоправное поведение работника не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности поведения (действия или бездействие) ответчика ...... наличия, в том числе, ее вины в возникновении недостачи, причинно-следственной связи между ее поведением и наступившим ущербом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» к ... взыскании материального ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года