Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-26700/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

12 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого фио и его защитников-адвокатов Ромко Д.Д. и Пузина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2024 года апелляционную жалобу защитника Ромко Д.Д. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года, которым:

фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

20 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день фио с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 января 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывает на то, что фио является военнослужащим по контракту, участником военной операции, а значит вопрос об избрании в отношении него меры пресечения должен решаться в Военном суде через Военную прокуратуру. Обращает внимание, что судом не учтено это при избрании меры пресечения. Кроме того, судом должным образом не был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, постоянного места жительства и регистрации на территории г. и адрес не имеет, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения следственных действий, официально не трудоустроен, род его деятельности не подтвержден, соответственно не имеет легального источника дохода, по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшую либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к совершенному преступлению, а именно: протокол предъявления лица для опознания, где потерпевшая опознала фио как человека, угрожавшего ей, показания фио полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей и фио, в ходе которого она указала на фио, как участника разбойного нападения на нее, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства. Следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты о том, что фио является военнослужащим требуют проверки следственным путем, поскольку статус задержанного как имеющего действующий контракт с Министерством обороны РФ, должен быть подтвержден указанным ведомством. Для проверки указанных сведений требуется определенное время. В зависимости от поступивших сведений следователь определит порядок дальнейшего расследования дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: