Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2024-016248-27

Дело № 2-4580/2012

№ 13-1846/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Посидько Дениса Сергеевича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-4580/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Дородных фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Посидько Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 24 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-4580/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Дородных Ю.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращения взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленное заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска .

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда .

названного кодекса установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда .

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда .

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно этого же закона мерами принудительного исполнения судебного постановления являются: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю , обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя , принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества .

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру ( Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм права и акта их разъяснения, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

Вместе с тем исполнение решения суда не может быть отложено на неопределенный срок.

Как указано в Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с жалобой гражданина фио, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты гарантированного Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав.

Исходя из этого установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению позволяет заинтересованным лицам - взыскателю и должнику избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени заложенное имущество, на которое судебным актом было обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения, и, ориентируясь на этот срок, соответствующим образом планировать свое поведение в отношении этого имущества, руководствуясь принципом солидаризма, т.е. действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно и бессрочное сохранение мер обеспечения в виде запрета на регистрацию перехода (отчуждения) права собственности на транспортное средство при отсутствии интереса взыскателя к исполнению судебного постановления противоречит назначению и смыслу данной меры обеспечения и препятствует возвращению имущества в гражданский оборот.

По настоящему делу установлено, что решение суда было принято 13 ноября 2012 года, то есть более 12 лет назад, и вступило в законную силу 17 декабря 2012 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа окончено.

При таких обстоятельствах заявление Посидько Д.С. об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить по гражданскому делу 2-4580/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Дородных фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на предмет залога меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гагаринского районного суда адрес от 24 августа 2012 года в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио