Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-26697/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

12 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого фиофио и его защитника-адвоката Иванова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2024 года апелляционную жалобу защитника Аймалетдинова И.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 16 января 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; с указанным уголовным делом соединено уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 17 ноября фио с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан; 18 ноября 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Заместитель начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ ВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года ходатайство заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ ВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 января 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Аймалетдинов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу основан лишь на предположениях, материалами дела не подтвержден. Судом должным образом не проверена обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению; постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, что не может являться достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения; не учтены данные о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. , ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, до задержания работал курьером, имеет крепкие социальные связи, на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ ВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянного места жительства и регистрации на территории г. и адрес не имеет, по делу ведется активный сбор доказательств, проверяется его причастность к совершению иных преступлений, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к совершенному преступлению, а именно: протоколы предъявления лица для опознания, в которых потерпевшие указали на фио как на лицо, угрожавшее им, показания фио данные в ходе дополнительного допроса подозреваемого, в котором он хоть и не признал вину, но подтвердил нахождение в квартире и то что он носил с собой пистолет, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства. Следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: