Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-26702/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

12 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Хараева А.Б., прокурора Кузнецова Э.А., обвиняемого Р. и его защитника – адвоката Магомедова М.Г., переводчика Т. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года, в отношении

Р., **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2025 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

16 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

16 ноября 2024 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Р. и 17 ноября 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Р. ранее не привлекался к уголовной ответственности, скрываться не собирается. Просит постановление отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Р. обвиняется в совершении в соучастии с лицами, которые следствием не установлены, двух особо тяжких преступлений, за каждое их которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иного государства, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Р. к инкриминируемым преступлениям. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-26702/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная часть)

12 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Хараева А.Б., прокурора Кузнецова Э.А., обвиняемого Р. и его защитника – адвоката Магомедова М.Г., переводчика Т.рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года, в отношении

Р., **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2025 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий