Постановление суда апелляционной инстанции

судья Артемонова Д.А. материал №10-1000/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Антоновой Д.А.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Буслаевой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Суркова А.И., адвоката Буслаевой О.В., на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года, которым заявителю, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сурков А.И. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным производства обыска в его жилище, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года заявителю Суркову в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Сурков, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд неверно определил предмет обжалования, учитывая, что его право, как лица, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу, было нарушено. Судом в основу постановления положены выводы не соответствующие требованиям закона. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Адвокат Буслаева в апелляционной жалобе приводит доводы о незаконности и необоснованности принятого судом решения по жалобе Суркова. Указывает, что в ходе проведения неотложного обыска по месту жительства Суркова, было изъято принадлежащее ему имущество, в связи с чем, полагает, что производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его права и законные интересы, как лица, чье имущество изъято в ходе обыска, в связи с чем жалоба Суркова содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно норме УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а так же действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Суркова, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Отказывая в принятии жалобы в порядке УПК РФ, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

При вынесении постановления не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы заявителя Суркова, адвоката Буслаева удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года, по жалобе заявителя Суркова А.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

судья Артемонова Д.А. материал №10-1000/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 23 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Антоновой Д.А.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Буслаевой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Суркова А.И., адвоката Буслаевой О.В., на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года, которым заявителю, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года, по жалобе заявителя Суркова А.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья