Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-016163-88

Дело №2а-1418/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1418/2024 по административному исковому заявлению ... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, действия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, ОВК адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 07.11.2024 года о призыве административного истца на военную службу, признании незаконным действия объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования, и обязании провести дополнительное медицинское обследование.

Мотивируя свои требования тем, что 07.11.2024 года объединенной муниципальной комиссией адрес в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. При принятии решения о признании его годным к прохождению военной службы не проводилось полное медицинское освидетельствование, он не был направлен на дополнительное обследование. Кроме того призывной комиссией не было принято во внимание озвученные им жалобы ... решение о призыве было принято без проведения обязательных медицинских анализов и проведения дополнительных обследований.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили возражения на административный иск, в которых просили суд отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в нем.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, проверив и изучив письменные материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4).

Согласно ст. 29 ч. 2 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

Согласно п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как следует из материалов дела, ... поставлен на воинский учет в Объединенный Военный комиссариат адрес.

В рамках проведенного медицинского освидетельствования от 18.09.2024 года призывник был признан годным к военной службе и решением призывной комиссии административный истец был призван на военную службу.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, заявитель ссылается на наличие у него, подтвержденного осмотром врача невролога в 2023 г. и 2024 г. диагноза — «двусторонний синдром кубитального канала. Невропатия локтевых нервов», игнорирование его жалоб на состояние здоровья, а также на то, что не проводилось полное медицинское освидетельствование и он не был направлен на дополнительное обследование, с учетом его диагноза.

Учитывая доводы административного истца суд не находит правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным на основании следующего.

Жалобы ... состояние здоровья и имеющиеся у него медицинские заключения, как это следует из личного дела призывника, не были оставлены без внимания. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования учла жалобы административного истца. Оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. 18.09.2024 Татарников Т.В. был освидетельствован врачами терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. Административному истцу определена категория годности к военной службе и вынесено итоговое заключение. Определена категория годности к военной службе – Б4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), установлена статья болезни: 26г. Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывались все жалобы на здоровье административного истца и имеющиеся у него медицинские заключения на момент принятия оспариваемого решения, приняты во внимание положения подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то правовых оснований для признания незаконным и отмене решения, закрепленного в протоколе заседания призывной комиссии 07.11.2024 года, не имеется.

Доводы административного истца о том, что состояние его здоровья не позволяет проходить ему военную службу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких-либо относимых, допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у административного истца заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу на момент вынесения оспариваемого решения, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении медицинского освидетельствования категории годности к военной службе материалы дела не содержат.

Из личного дела призывника усматривается, что заключение о категории годности к военной службе вынесено после оценки состояния здоровья призывника, в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 565.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Считая себя подлежащим освобождению от призыва на военную службу, административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья истца, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Согласно КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств нарушения прав административного истца последним в суд не представлено.

В соответствии со КАС РФ, отказывая административному истцу в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, у суда также отсутствуют правовые основания для признания незаконными действия объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выразившееся по мнению истца в незаконном проведении медицинского обследования и обязании провести дополнительное медицинское обследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, действия призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева