Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0225/2024 | Гагаринский районный суд
Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-26701/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
12 декабря 2024 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Фурманова В.А. в защиту обвиняемого фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2024 года апелляционную жалобу защитника фио на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года, которым:
фио, паспортные данные, гражданину РФ, не имеющему регистрацию, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть до 17 декабря 2024 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд
установил:
05 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое 19 октября 2023 года выделено в отдельное производство и ему присвоен № 42301450006000862.
10 сентября 2024 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.
12 сентября 2024 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 ноября 2024 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству руководителя следственной группы срок содержания фио под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть до 17 декабря 2024 года.
В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года. Указывает на то, что необходимость в продлении срока содержания отпала, следствие по уголовному делу окончено, все доказательства по делу добыты; по сути постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, и возможности назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок; кроме того, судом не учтено, что фио является гражданином РФ, ранее не судим, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, сотрудничает со следствием, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, изменить фио меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения и находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, связаться с неустановленными соучастниками либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: