Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якиной Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио,

Установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

В жалобе фио просит об отмене указанного постановления должностного лица с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган ввиду сомнений в обоснованности результатов судебной экспертизы, проведенной без учета всей совокупности телесных повреждений и срока ее дальнейшего амбулаторного лечения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить.

Второй участник ДТП фио и представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений заявителя в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

При этом следует понимать под причинением легкого вреда здоровью кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; средней тяжести вреда здоровью – неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст. 12.24 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении жалобы, основанием для возбуждения в отношении фио – водителя тракториста-машиниста, управлявшего транспортным средством – минипогрузчиком ANT-1000.01 КЭМЗ, регистрационный знак ТС, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, послужил выявленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 21 февраля 2024 года в 19 часов 02 минуты по адресу: адрес, влд. 17А факт наезда им при движении задним ходом в ходе осуществления уборки снега на дворовой территории на пешехода фио, которая перед дорожно-транспортным происшествием поскользнулась, следуя по заснеженному тротуару, совершив падение на проезжую часть местного дворового проезда.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 19 апреля 2024 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из выводов государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ адрес Бюро судмедэкспертизы, изложенных в заключении № 2424301816 от 05 апреля 2024 года, согласно которому при поступлении 21 февраля 2024 года в 20 часов 07 минут в ГБУЗ «ГКБ им. фио» ДЗМ у Якиной Е. В., паспортные данные, выявлены кровоподтеки левой и правой голеней, образовавшиеся в результате давящих или ударных воздействий твердых тупых предметов; ввиду отсутствия подробного морфологического описания кровоподтеков (цвета и оттенков), высказаться о давности их образования не представилось возможным; данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; выявленное по результатам рентгенографии подозрение на переломы костей правой голени данными компьютерной томографии объективно не подтверждено, из судебно-медицинской оценки исключено.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными собранными доказательствами на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием необходимого признака объективной стороны указанного состава административного правонарушения в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательства, опровергающие правильность выводов должностного лица, в материалы дела не представлены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и мотивами, приведенными должностным лицом в обоснование вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, само по себе, не является правовым основанием к отмене обжалуемого процессуального акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нормуродова Холиера Худайбердиевича, – оставить без изменения, жалобу Якиной Евгении Викторовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио