Мотивированное решение

УИД 7RS0015-02-2024-011061-67

Дело № 2-8376/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-8376/2024 по иску Жаворонковой Натальи Валерьевны к Макарову Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаворонкова Н.В. обратилась в суд с иском к Макарову Ю.Ю. о взыскании денежных средств и защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойку за период с 24.08.2023 по 16.04.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивировав заявленные требования тем, что 17.07.2023 г. между ней и ответчиками был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, общая цена работ по договору составила сумма 18.07.2023 истцом в соответствии с условиями договора был произведен авансовый платеж за работы в размере сумма, 11.08.2023 года произведено дополнительное авансирование в размере сумма Срок выполнения работ согласно договора составляли 10 рабочих дней с даты начала работ на объекте и не позднее 21 дня момента получения авансового платежа, с учетом выплаты авансового платежа 18.07.2023 года, работы должны были быть выполнены не позднее 23.08.2023. В установленный срок работы выполнены не были, результат работ истцу не передан. Акта приема-передачи результата работ или дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ стороны не подписывали. Из переписки следует, что ответчик отказался от принятых на себя по договору работ и обещал вернуть денежные средства в полном объеме, однако, истцу были возвращены денежные средства в размере сумма 16.04.2024 года истец направил ответчику претензию, которую последний проигнорировал, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям заключенного между Жаворонковой Н.В. (заказчик) и Макаровым Ю.Ю. (подрядчик) договору подряда на ремонт квартиры от 17.07.2023 г. ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда сроки выполнения работ составляют 10 рабочих дней, в силу п. 3.2.1. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору не позднее 21 дней с момента получения авансового платежа заказчика начала выполнения работ, в соответствии с п. 3.1.10 аванс на закупку черновых материалов составляет сумма, общая цена работ составила в соответствии с п. 2.1 сумма

Согласно расписки от 18.07.2023 г. истец оплатила ответчику Макарову Ю.Ю. денежные средства в размере сумма и 1108.2023 года в размере сумма, в счет аванса по договору подряда от 17.07.2023 г.

Как следует из представленной истцом переписки (л.д. 13-24) ответчик в срок, согласованный сторонами, обязательства по договору подряда не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма не возвратил, вернув лишь часть аванса в размере сумма; претензионные требования истца об их возврате оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая что ответчиками обязательства по договору не исполнены, работы не произведены, внесенная истцом сумма оплаты по договору в полном размере не возвращена, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиками не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, оснований для применения к отношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, так как доказательств о том, что ответчик систематически извлекать прибыл, систематически выполняет работы по договорам подряда суду не представлено, ответчик индивидуальным предпринимателем не является, истце пояснила, что ответчика рекомендовали знакомые, доказательств выполнения работ в отношении неограниченного круга лиц ответчиком, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 24.08.2023 по 16.04.2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова Юрия Юрьевича (паспортные данные...) в пользу Жаворонковой Натальи Валерьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору подряда на ремонт квартиры от 17.07.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Макарова Юрия Юрьевича (паспортные данные...), в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья фио