Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8564/2025

РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Юлдошева Н.Ш. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 03.12.2024, которым фио Наврузбек Шухратович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 03.12.2024 Юлдошев Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Исмаилов А.С. просит постановление судьи изменить в части административного наказания, назначенного Юлдошеву Н.Ш., полагая его чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности Юлдошева Н.Ш., профессиональная деятельность которого связана с управлением транспортным средством, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, к которым в числе прочего относятся признание вины и раскаяние Юлдошева Н.Ш. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги.

Юлдошев Н.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не представил, воспользовался правом на рассмотрение жалобы с участием защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Исмаилов А.С. в судебное заседание явился, против рассмотрение жалобы в отсутствие Юлдошева Н.Ш. не возражал, подтвердив факт извещения последнего, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что у Юлдошева Н.Ш. на иждивении находятся двое малолетних детей.

Потерпевший Овсепян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не представил в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юлдошева Н.Ш. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2024 в 10 час. 50 мин. по адресу: адрес, Юлдошев Н.Ш., управляя транспортным средством марка автомобиля PRO MAX регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.1, п. 8.5 Правил дорожного движения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и при выполнении маневра создал опасность для движения мопеда Kugoo kirin M4 Pro под управлением Овсепяна А.А., который двигался попутно с правой стороны, что привело к дорожно - транспортному происшествию в результате которого Овсепяну А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия Юлдошева Н.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Юлдошева Н.Ш. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным по окончании административного расследования, в котором подробно изложено событие правонарушения; протоколом осмотра места совершения правонарушения с приложением: схемой дорожно-транспортного происшествия, которые были составлены в присутствии двух понятых и водителя, отражают расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Юлдошева Н.Ш. и Овсепяна А.А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия, согласно которой в больницу был доставлен потерпевший с повреждениями, полученными со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия; рапортами инспекторов Госавтоинспекции об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта, согласно которому повреждения, полученные потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия причинили последнему легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Юлдошевым Н.Ш. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Юлдошева Н.Ш., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Юлдошеву Н.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего Овсепяна А.А., изложенные в письменных объяснениях, которые положены в основу постановления, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Юлдошева Н.Ш., не выявлено.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Нарушение , повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Юлдошева Н.Ш., нарушившего требования пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, который будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и при выполнении маневра создал опасность для движения мопеда под управлением Овсепяна А.А., который двигался попутно с правой стороны, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению потерпевшему легкого вреда здоровью.

Таким образом, действия Юлдошева Н.Ш. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основано на данных, подтверждающих необходимость применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Признание Юлдошевым Н.Ш. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, указанные обстоятельства не являются основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного Юлдошевым Н.Ш. административного правонарушения. Более того, ранее Юлдошев Н.Ш. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Вопреки доводам жалобы наличие на иждивении Юлдошева Н.Ш. детей и супруги, как и единственный источник дохода по месту работы в качестве водителя, не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения его от административной ответственности и препятствий для осуществления последним иной трудовой деятельности.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления профессиональной деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы о семейном положении Юлдошева Н.Ш. основанием для снижения наказания, с учетом обстоятельств дела, не являются.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановлением № 18810077230032261535 от 23.09.2024, Юлдошев Н.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, имевшего место 23.09.2024 в 10 час. 50 мин. при описанных выше обстоятельствах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении №24-П от 17.05.2023"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина фио" постановление о привлечении Юлдошева Н.Ш. в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно повлечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч.1.1 ст. 12.14 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 03.12.2024, которым фио Наврузбек Шухратович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Постановление №18810077230032261535 от 23.09.2024, вынесенное в отношении Юлдошева Наврузбека Шухратовича, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юлдошева Наврузбека Шухратовича по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда А.А. Королева