Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3968/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 февраля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио,

осужденной Ивас В.О.,

адвоката фио,

представителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России по доверенности - фио,

при ведении протокола помощником Лазовским В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Лукьянова М.С.

на постановление Гагаринского районного суда адрес

от 18 декабря 2024 г., которым

оставлено без удовлетворения представление судебного пристава-исполнителя о замене осужденной Ивас В.О. назначенного по приговору Гагаринского районного суда адрес от 17.11.2017 г. наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения осужденной и адвоката на апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

Ивас В.О. по приговору Гагаринского районного суда адрес от 17.11.2017 г. осуждена по ст. 291 ч. 4 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере СУММА рублей с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься определенной деятельностью.

Приговор вступил в законную силу 22.01.2018 г.

11.11.2024 г. в Гагаринский районный суд адрес обратился судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России с представлением, в котором просит заменить осужденной Ивас В.О. наказание в виде штрафа иным видом наказания в связи с неисполнением должником исполнительного документа о взыскании штрафа за коррупционное преступление.

18.12.2024 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес представление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Лукьянов М.С. просит судебное постановление от 18.12.2024 г. отменить и направить ходатайство пристава-исполнителя в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, указывая, что осужденная Ивас В.О. в течение 7 лет мер по исполнению наказания в виде штрафа не предприняла, с ходатайством об отсрочке либо рассрочке отбывания наказания не обращалась, вопреки выводам суда положительная характеристика Ивас В.О. и наличие у нее детей, в том числе 2-х малолетних, не могут являться уважительной причиной для неуплаты штрафа, так как не свидетельствуют об отсутствии у осужденной реальной возможности по его уплате.

Проверив материалы производства, изучив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья в постановлении от 18.12.2024 г. указал нормы, которые регламентируют рассмотрение и разрешение вопроса о замене иным видом наказания осужденному лицу, злостно уклоняющемуся от исполнения наказания в виде штрафа, так же сослался на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

По смыслу закона, в том числе согласно указанным разъяснениям, решение о замене наказания должно приниматься судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Суд обязан проверить доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок.

Суд должен учитывать, что принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве представляет собой в определенной мере интерпретацию нормативно закрепленного принципа рационального применения мер принуждения, средств исправления. Рассматриваемый принцип реализуется через применение поощрительных и принудительных мер для надлежащего и неукоснительного исполнения назначенного наказания в том объеме, в котором оно определено в приговоре.

По результатам рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя судья пришел к выводу о том, что осужденная Ивас В.О. была лишена возможности уплатить штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок по уважительной причине. Такой причиной судья признал совокупность сведений, характеризующих личность Ивас В.О., которая является многодетной матерью, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка и 2-х малолетних детей, воспитывает их одна, имеет благодарности и грамоты за достижения в воспитании детей, также судья учел состояние здоровья осужденной и отсутствие у нее источника дохода.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении прокурора, положительная характеристика осужденной Ивас В.О. и наличие у нее 3-х детей не могут являться уважительной причиной для неуплаты штрафа, так как не свидетельствуют об отсутствии у осужденной реальной возможности по его уплате.

При этом из изложенных судьей в постановлении мотивов не следует, что были учтены характер и степень общественной опасности преступления, за которое Ивас В.О. осуждена.

Судьей не указано – какие конкретно обстоятельства, появившиеся уже после постановления приговора, лишили осужденную возможности уплатить штраф в установленный законом срок, какие именно сведения о состоянии здоровья осужденной приняты во внимание и как они повлияли на решение суда.

Судья не указал - за какой конкретно период времени признал уважительным, то есть оправдывающим бездействие осужденной в отношении исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Судьей не проверены причины, по которым Ивас В.О. не уплатила штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также причины неуплаты ею штрафа в течение каждого из последующих месяцев на протяжении 7 лет.

Судьей не выяснено – предпринимались ли Ивас В.О. какие-либо меры, направленные на исполнение назначенного наказания, какие меры и с какой периодичностью.

Судьей не оценены доводы представления судебного пристава-исполнителя о том, что осужденная Ивас В.О. в течение 7 лет мер по исполнению наказания в виде штрафа не предпринимала, с ходатайством об отсрочке либо рассрочке отбывания наказания не обращалась.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ подлежит отмене с направлением представления судебного пристава-исполнителя в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление – удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 г. об оставлении без удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденной Ивас В.О. наказания - отменить.

Указанное представление судебного пристава-исполнителя в отношении осужденной Ивас В.О. передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: