Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/1-0173/2024 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-26683/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

 

12 декабря 2024 года г. Москва

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого фио и его защитника-адвоката Грибене А.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2024 года апелляционную жалобу защитника фио на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года, которым:

 

фио паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 01 сутки, то есть до 10 декабря 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

 

установил:

 

10 октября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 09 ноября 2024 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

 

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 декабря 2024 года.

 

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ничем не подтвержден и основан на предположениях. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

 

При избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

 

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

 

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, постоянной либо временной регистрации на территории г. и адрес не имеет, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения следственных действий, по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

 

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

 

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность фио к совершенному преступлению, а именно: показания фио, полностью признавшего свою причастность к совершенному преступлению, протокол допроса обвиняемого фио, который указал на фио, как на лицо, вовлекшее его в преступную деятельность, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

 

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 

Председательствующий:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск