Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербаковой Ольги Евгеньевны на определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77ОО0921327 от 05 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 октября 2024 года,

Установил:

определением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77ОО0921327 от 05 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 октября 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щербаковой О. Е., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит об отмене указанных процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность ввиду содержания в них вывода должностных лиц о виновности ее в столкновении транспортных средств.

В судебное заседание Щербакова О. Е. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал, дал объяснения аналогичного содержания.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который не возражал против удовлетворения жалобы Щербаковой О. Е.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, сведений о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

По правилам статьей 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что 5 сентября 2024 года в 10 часов 40 минут по адресу: адрес произошло столкновение двух транспортных средств – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Щербаковой О. Е., и Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Определением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77ОО0921327 от 5 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 октября 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щербаковой О. Е. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Однако указанные процессуальные акты содержат выводы должностных лиц о том, что водитель Щербакова О. Е., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с транспортным средством Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Указанные выводы порождают неоднозначность правового статуса лица, в отношении которого не было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Тогда как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответственно, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в процессуальных актах, судья по результатам рассмотрения соответствующей жалобы, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении процессуальных решений, исключив из них указание на вину этого лица.

При изложенных обстоятельствах, применительно к приведенным нормам закона, определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77ОО0921327 от 05 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 октября 2024 года подлежат изменению путем исключения выводов о том, что водитель Щербакова О. Е., управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с транспортным средством под управлением водителя фио

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностных лиц и не влекут отмену обжалуемых процессуальных актов.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77ОО0921327 от 05 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 октября 2024 года изменить – исключить из них выводы о том, что Щербакова Ольга Евгеньевна, управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с транспортным средством под управлением водителя Хисяметдинова фио.

В остальной части указанные определение и решение должностных лиц оставить без изменения, жалобу Щербаковой Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио