Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0221-01-2024-002501-15

№ 12-2048/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 декабря 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева Всеволода Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 15 октября 2024 года, которым Гусев В.С. признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 15 октября 2024 года Гусев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Гусев В.С., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсуствует состав указанного админисративного правонарушения, кроме того, процессуальные документы составлены в отсутствие понятых и видеозаписи.

В судебное заседание Гусев В.С. и его защитник Митькин Ю.Г. явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, водитель Гусев В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 30.07.2024 года в 05 час. 50 мин., Гусев В.С. управляя автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС в адрес, следовал по адрес, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 1552983 от 30.07.2024 года, из содержания которого следует, что 30.07.2024 года в 05 час. 50 мин., Гусев В.С. управляя автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС в адрес, следовал по адрес, от адрес в сторону адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 77 ВА № 0332853 от 30.07.2024 года об отстранении фио от управления транспортным средством марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, в связи с выявлением у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом 77 ВН № 0299310 от 30.07.2024 года о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, составленным в присутствии понятых, в котором Гусев В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 77 ЕА № 0502657 от 30.07.2024 года о задержании транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 3067323 от 30.07.2024 года, ТС марка автомобиля, г/р/з Н455ЕМ797;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30.07.2024 года, согласно которому 30.07.2024 года им был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, который не выполнил законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями понятого фио от 30.07.2024 года, согласно которых, 30.07.2024 года на адрес, он был остановлен сотрудниками ДПС адрес в качестве понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого, Гусев В.С. был отстранен от управления транспортным средством ..., г/р/з ... и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- аналогичными по содержанию письменными объяснениями понятого фио от 30.07.2024 года;

- фототаблицей эвакуации марка автомобиля, г/р/з Н455ЕМ797;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- показаниями, допрошенного в судебном заседании мировым судьей инспектора 3-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который пояснил, что 30 июля 2024г., рано утром, осуществляя свои должностные обязанности на адрес в районе дома 18 к.1 в адрес им был остановлен автомобиль каршеринг, за рулем которого находился Гусев В.С. При проверки документов было установлено, что водитель имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителю Гусеву В.С. было предложено выйти из автомобиля и проследовать в автомобиль ДПС, где Гусев В.С. разместился на переднем пассажирском сиденье, где разъяснил Гусеву В.С., что если он употребил алкогольные напитки, то будет ответственность по КоАП, Гусев В.С. признал, что употребил алкогольные напитки. Других инспекторов он (фио) попросил остановить двух понятых, далее в присутствии двух понятых он отстранил водителя от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Гусев В.С. отказался, затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом Гусеву В.С. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятым были разъяснены права, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, далее были заполнены объяснения понятых, поскольку процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стандартная, то бланки были отпечатаны, в них были лишь заполнены данные понятых, время, место совершения правонарушения, данные водителя и автомобиля, далее понятые прочитали объяснения, поставили свои подписи и были отпущены, а он (фио) составил протокол об административном правонарушении, разъяснив при этом Гусеву В.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, произвел задержание автомобиля и направил его на штрафстоянку. При этом инспектор фио пояснил, что водитель получил копию протокола об административном правонарушении, копию протокола об устранении от управления транспортного средства, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование и расписался за получение указанных документов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Гусеву В.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гусеву В.С. было предложено уполномоченным должностным лицом в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта,) в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Гусеву В.С. вышеуказанные протоколы не содержат.

Таким образом, требования Правил сотрудниками полиции не нарушены.

Обстоятельство управления Гусевым В.С. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, им в ходе рассмотрения настоящей жалобы не отрицалось.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку Гусев В.С. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, суд признает несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Гусеву В.С. данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гусеву В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 15 октября 2024 года, которым Гусев В.С. признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио