Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-26685/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

обвиняемой Никоновой Л.А.,

защитника – адвоката Поповицкой А.В.,

прокурора Чикобавы Г.Т.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Зангиевой А.Ш. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 11.11.2024 г., которым

фио, паспортные данные, гражданке РФ, жительнице г.Москвы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, п.п.А, Б ч.2 ст.238 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев, т.е. до 15.12.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 18.03.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.238, ч.3 ст.159 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другим уголовным делом.

30.03.2022 г. фио предъявлено указанное обвинение, 01.04.2024 г. она объявлена в розыск.

08.08.2022 г. фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15.06.2024 г. фио задержана сотрудниками полиции на адрес.

07.10.2024 г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 25.04.2023 г. отменено, срок следствия установлен на 1 месяц, т.е. до 07.11.2024 г., впоследствии срок следствия продлен до 07.01.2025 г.

В отношении фио проведена процедура экстрадиции, 14.09.2024 г. она выдана РФ. Период содержания фио под стражей на адрес составил 2 месяца 29 суток ( с 15.06.2024 г. до 14.09.2024 г.).

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, которая имеет в собственности квартиру в г.Москве, где на период следствия может находится по домашним арестом, оказывает помощь матери-пенсионерке, имеет двух детей, один из которых является несовершеннолетним, все необходимые доказательства по делу уже собраны.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у нее места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжких преступлений, скрылась от следствия, была объявлена в розыск, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что она, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 11.11.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: