Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. материал № 10-25744/2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 28 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого О. и его защитника – адвоката Кондакова С.В.,

переводчика Т.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Кондакова С.В., Панкова Р.В., на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2024 г., которым

О., ** (со слов),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч . 3 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 31 декабря 2024 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 октября 2024 г. Гагаринским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К., в одно производство с которым соединены иные возбужденные уголовные дела.

В тот же день в рамках расследования уголовного дела задержан О. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2024 года в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 31 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондаков, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приведено достаточных доказательств того, что О. может скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Судом изложены лишь предположения о возможности О. скрыться. Не мотивировал суд невозможность избрания О. иной, более мягкой меры пресечения, не учтены данные о его личности, семейном положении, состояние здоровья. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании О. меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Панков считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление обосновано одной лишь тяжестью предъявленного О. обвинения, не приведено достоверных доказательств того, что О. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел, что личность О. установлена, он имеет постоянный источник дохода, ранее не судим. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалоб, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется О., данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания О., который обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, является гражданином и жителем иностранного государства, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности О. к инкриминируемому преступлению, а именно: показания подозреваемого Кузина данные в ходе очной ставки с О., показания К. в качестве обвиняемого, показания обвиняемого О., протоколы следственных и процессуальных действий.

Обоснованность предъявленного обвинения на данный момент не является предметом судебной проверки, и не может быть оценена судом апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у О. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2024 года, в отношении О. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.

Судья Курбанов Д.Р. материал № 10-25744/2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Москва 28 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого О. и его защитника – адвоката Кондакова С.В.,

переводчика Т.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Кондакова С.В., Панкова Р.В., на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2024 г., которым

О., ** (со слов),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч . 3 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 31 декабря 2024 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2024 года, в отношении О., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.