Приговор

Дело № 1-475/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Николаевского П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Николаевского П.Д., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский П.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Николаевский П.Д., в период времени с ДАТА по ДАТА проходил стажировку, без заключения договорных отношений, в должности менеджера отдела продаж фитнес – клуба «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***. ДАТА примерно в 11 часов 26 минут в приложении «Ватсап» Николаевскому П.Д., на номер телефона ***, поступило сообщение от К.П.А., которая изъявила желание приобрести абонемент на услуги клуба, и с которой последний, будучи сотрудником фитнес – клуба «***» ООО «***», вел переговоры о приобретении данной услуги, сообщив, что стоимость услуг составляет ***рублей 00 копеек. В этот момент у Николаевского П.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет чужого имущества, путем совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дата примерно в 14 часов 30 минут, он (Николаевский П.Д.), предоставил реквизиты своего банковского счета, для оплаты услуг клуба, в виде абонентского номера ***, для осуществления платежа, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению абонемента фитнес – клуба «***» ООО «***», К.П.А., будучи введенной таким образом в заблуждение, во исполнение условий достигнутых договоренностей, дата примерно в 19 часов 22 минуты, осуществила перечисление денежных средств с расчетного счета ПАО «***» № ***, открытого на ее имя дата в дополнительном офисе № ***, по адресу г***, на расчетный счет ОА «***» № ***, открытого дата, на имя Николаевского П.Д. в офисе по адресу: ***, в размере *** рублей 00 копеек, при поступлении на счет денежных средств Николаевский П.Д. находился по адресу регистрации и проживания, а именно: ***.

В дальнейшем, Николаевский П.Д., взятые на себя обязательства по продаже абонемента фитнес - клуба «***» ООО «***» не исполнил, денежные средства не вернул, а похитил их, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, Николаевский П.Д., путем обмана, похитил денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, принадлежащие К.П.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Николаевский П.Д.), в период времени с дата по дата проходил стажировку, без заключения договорных отношений, в должности менеджера отдела продаж фитнес – клуба «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***. дата примерно в 18 часов 01 минуту в приложении «Ватсап» Николаевскому П.Д., на номер телефона ***, поступило сообщение от С.Т.Ш., которая изъявила желание приобрести абонемент на услуги клуба, и с которой последний, будучи сотрудником фитнес – клуба «***» ООО «***», вел переговоры о приобретении данной услуги, сообщив, что стоимость услуг составляет *** рублей 00 копеек. В этот момент у Николаевского П.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет чужого имущества, путем совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дата примерно в 18 часов 50 минут, он (Николаевский П.Д.), предоставил реквизиты своего банковского счета, для оплаты услуг клуба, в виде абонентского номера ***, для осуществления платежа, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению абонемента фитнес – клуба «***» ООО «***», С.Т.Ш., будучи введенной, таким образом, в заблуждение, во исполнение условий достигнутых договоренностей, дата примерно в 19 часов 42 минуты, осуществила перечисление денежных средств с расчетного счета ПАО «***» № ***, открытого на ее имя, дата в дополнительном офисе ПАО «***» № ***, по адресу: г. Москва, ***, ***, строение 1, на расчетный счет ОА «***» № ***, открытого дата, на имя Николаевского П.Д. в офисе по адресу: ***, в размере ***рублей 00 копеек. При поступлении на счет денежных средств Николаевский П.Д. находился по адресу регистрации и проживания, а именно: ***.

В дальнейшем, Николаевский П.Д., взятые на себя обязательства по продаже абонемента фитнес – клуба «***» ООО «***» не исполнил, денежные средства не вернул, а похитил их, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, Николаевский П.Д., путем обмана, похитил денежные средства в размере ***рублей 00 копеек, принадлежащие С.Т.Ш., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Николаевский П.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Николаевский П.Д. указал, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в его присутствии, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Николаевский П.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К.П.А., С.Т.Ш. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение подсудимого, поддержавшего свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемым преступлениям предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Николаевскому П.Д. в совершении вышеуказанных преступлений, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Николаевского П.Д. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Николаевскому П.Д. наказания суд, в соответствии со ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери пенсионного возраста – инвалида 2 группы и младшего брата – инвалида 1 группы, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи семье, родителям пенсионного возраста, младшему брату, принесение извинений потерпевшим.

С учетом п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по двум преступлениям, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим К.П.А. и С.Т.Ш.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной опасности противоправных деяний, личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принесение извинений потерпевшим и возмещение материального ущерба, его семейного положения, который женат, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери – инвалида 2 группы и младшего брата – инвалида 1 группы, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи семье, родителям пенсионного возраста, младшему брату, суд приходит к выводу о назначении Николаевскому П.Д. наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаевского П.Д. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.П.А.) в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Т.Ш.) в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Николаевскому П.Д. наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Николаевскому П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чеки по операциям ПАО «***»; скриншоты дисплея телефона; расширенные выписки по счету ПАО «***» К.П.А. и С.Т.Ф.; справку о движении средств - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.