Мотивированное решение

УИД: 77RS0032-02-2024-016786-33

Дело № 2-8257/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8257/2024 по иску Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к ... взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственной казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее КГКУ «Центр выплат») обратилось в суд с иском к ... взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что ...ялась получателем региональной социальной доплаты (РСД), как неработающий пенсионер в период с 01 июня 2011 года по 31 июля 2015 года и 01.11.2017 года по 31.07.2019 года по заявлению от 27 мая 2011 года и от 24.10.2017 года.

Однако, 17.11.2017 года по данным предоставленным из Федеральной налоговой службы Российской Федерации было установлено, что ... период с 07.02.2006 года по 18 мая 2017 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того 16.07.2020 года, 07.07.2020 года в порядке межведомственного взаимодействия в КГКУ «Центр выплат» из УВД УМВД России по адрес поступили сведения о том, что ...нята с регистрационного учета по месту получения мер социальной поддержки 23.05.2019 года и зарегистрирована по адресу: адрес, о чем ответчик своевременно не сообщил в КГКУ «Центр выплат», в связи с чем, ...ыли излишне выплачена РСД за период с 01.09.2012 года по 31.07.2015 года в размере сумма и за период с 01.06.2019 года по 31.07.2019 года в размере сумма.

Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную РСД за период с 01.09.2012 года по 31.07.2015 в размере сумма и за период с 01.06.2019 года по 31.07.2019 года в размере сумма, всего сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца КГКУ «Центр выплат» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ... судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).

Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок ее выплаты), проживающего на адрес, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Частью 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная названной , не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции, действовавшей в спорный период) Пенсионный фонд Российской Федерации, его территориальные органы и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии осуществляют обмен соответствующей информацией в электронной форме и на бумажном носителе в порядке, указанном в данной .

Согласно Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" самостоятельно обеспечивающие себя работой индивидуальные предприниматели относятся к застрахованным лицам - лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным .

Постановлением правительства адрес от 27.04.2020 №187-П «Об утверждении Порядка установления, выплаты и пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в адрес», приказом Министерства социального развития и труда адрес от 28.06.2016 №681-П «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда адрес государственной услуги по установлению региональной социальной доплаты к пенсии».

В соответствии с п.1 части 68 Административного регламента №681-п, п.1 ч.2.23 Порядка №679-п основанием для возмещения гражданином излишне выплаченных денежных средств является необоснованное предоставление гражданину государственной услуги по причине несвоевременного поступления в КГКУ « Центр выплат» информации о выполнении гражданином работы и (или) деятельности в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001№167-ФЗ» Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» либо информации о прекращении выплаты пенсии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2011 года ...атилась в КГКУ «Центр выплат» с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру.

Данная выплата была назначена ... соответствии с постановлением Правительства адрес от 27.04.2010 №197-П « Об утверждении Порядка установления, выплаты и пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в адрес» с 01.06.2011 года по 31.07.2015 года.

В соответствии с повторным заявлением ...т 25.10.2017 года о возобновлении региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам, выплата РСД в соответствии с постановлением Правительства адрес от 27.04.2010 №197-П « Об утверждении Порядка установления, выплаты и пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в адрес» была назначена на период с 01.11.2017 года по 31.07.2019 года.

Между тем, 17.11.2017 года по данным предоставленным из федеральной налоговой службы Российской Федерации поступили сведения о том, что ... 07.02.2006 года по 18 мая 2017 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того 16.07.2020 года, 07.07.2020 года в порядке межведомственного взаимодействия в КГКУ « Центр выплат» из УВД УМВД России по адрес поступили сведения о том, что ...нята с регистрационного учета по месту получения мер социальной поддержки 23.05.2019 года и зарегистрирована по адресу: адрес. 05.12.2017 года КГКУ « Центр выплат» принято решение о возмещении излишне выплаченных денежных средств РСДП.

В связи с несвоевременным поступлением сведений, влияющих на право получения предоставленных государственных услуг, ответчику были излишне выплачены денежные средства РСДП в размере сумма за период с 01.06.2011 года по 31.07.2015 года.

В соответствии с частью 2.25 Порядка 679-п из последующих выплат региональной социальной доплаты к пенсии ответчика было произведено удержание в размере сумма в период с марта 2018 года по июль 2019 года и частично за период с 01.06.2011 года по сентябрь 2012 года. Остаток излишне выплаченной РСД за период с 01.09.2012 года по 31.07.2016 года составил - сумма, за период с 01.06.2019 года по 31.07.2019 год размер излишне выплаченной РСД года составил- сумма.

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц ; соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям ( постановления).

Таким образом, нормы Гражданского Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из , , , , и Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение ( и , Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в суд стороной истца доказательства, суд исходит из того, что заявление получателя ежемесячных компенсационных выплат, выданное ...отрудниками КГКУ «Центр выплат» при назначении ей в 2011 году ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, не содержало информации о том, что она должна извещать КГКУ « Центр выплат» о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, сторона истца располагала полномочиями и соответствующей компетенцией для установления достоверности имеющихся у органов социальной защиты населения сведений, в отношении лиц, получающих региональную социальную доплату к пенсии в соответствии с Постановлением правительства адрес от 27.04.2020 №187-П «Об утверждении Порядка установления, выплаты и пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в адрес», при этом на протяжении длительного времени не производила контроль в отношении лиц, получающих соответствующие выплаты, и при этом продолжались выплаты ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств и судом не установлено недобросовестности в действиях ответчика при получении им сумм региональной социальной доплаты.

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к ... взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года