Приговор

дело № 1-465/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-015535-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «13» декабря 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ***.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

потерпевшего ***.,

подсудимого Султонова Ш.Н. и защитника-адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Султонова Шахромджона Насимжоновича, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султонов Ш.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Султонов Ш.Н. ***года, примерно в ***час ***минуты, находясь по адресу: ***, где на улице заметил электросамокат, на котором в зажиме для телефонов, находился мобильный телефон марки «Самсунг Эс 10Е» Samsung S10E в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2) 356191106498632, 356192106498632, принадлежащий ***

Затем он (Султонов Ш.Н.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его (Султоновым Ш.Н.) преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая, что он (Султонов Ш.Н.) не имеет законных прав на данное имущество и оно ему не принадлежит, *** года, в период времени с ***часа ***минуты по ***час ***минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Эс 10Е» Samsung S10E в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1-2 (IMEI 1-2) 356191106498632, 356192106498632, принадлежащий ***стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, на момент хищения, а именно на ***года, составляет 7 004 рубля 00 копеек, снабженный сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером 8-962-515-17-21 не представляющей для ***. материальной ценности, с нулевым балансом, с которым он (Султонов Ш.Н.) в указанное время скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ***. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После консультации с защитником подсудимым Султоновым Ш.Н. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Султонова Ш.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Султоновым Ш.Н. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Султонова Ш.Н. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Султоновым Ш.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Султонова Ш.Н. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества потерпевшему (том 1 л.д. 78), а также состояние здоровья подсудимого и то, что подсудимый не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, принесение им извинений потерпевшему, оказание подсудимым помощи родителям и другим родственникам, нуждающимся в его заботе и участии и их состояние здоровья, положительную характеристику с места работы и положительную характеристику, данную в ходе судебного заседания свидетелем защиты Сатторовой Ш.К.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Султонова Ш.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении Султонова Ш.Н. положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Султонова Шахромджона Насимжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок *** (***) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Султонову Ш.Н., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому Султонову Ш.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт - диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 91, 92) – хранить при деле, похищенное имущество (том 1 л.д. 74-75, 78) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: