Приговор

1-0462/2024

77RS0004-02-2024-015529-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 05 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы фио, подсудимого Скипор В.О. и его защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Скипор Виталия Олеговича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, со слов работающего монтажником на стройке, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скипор В.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Скипор В.О., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в точно неустановленное время, 19.09.2024, посредством мессенджера «Телеграм», заказал наркотическое средство Альфа – PVP, которое примерно в 20 часов 00 минут 19.09.2024, находясь недалеко от дома 85, стр. 1 по адрес адрес, в Битцевском лесу, в месте с координатами ... В, в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,23,24,25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с дополнениями и изменениями, в редакции от 28.04.2023), без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрел путем получения закладки под бревном полимерный пакет Zip-lock с веществом массой не менее 0,05г, неустановленную часть которого употребил, после чего оставшееся вещество в указанном пакете Zip-lock массой 0,05г, которое согласно химической судебной экспертизы № 2094 от 01.10.2024 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), хранил в находящейся при нем сумке черного цвета. После чего, 23.09.2024, примерно в 04 часа 57 минут, находясь в районе адрес метрополитена, посредством мессенджера ..., заказал наркотическое средство Альфа – PVP, которое примерно в 06 часов 00 минут 23.09.2024, находясь недалеко от дома 85, стр. 1 по адрес адрес, в Битцевском лесу, в месте с координатами ... В, в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,23,24,25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с дополнениями и изменениями, в редакции от 28.04.2023), без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрел путем получения закладки под бревном полимерный пакет Zip-lock, замотанный в изоляционную ленту желтого цвета, с веществом массой не менее 0,48г, неустановленную часть которого употребил, после чего оставшееся вещество в указанном пакете Zip-lock массой 0,48г, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 2094 от 01.10.2024 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), убрал в находящуюся при нем сумку черного цвета, где хранилось приобретенное 19.09.2024 оставшееся вещество массой 0,05г. Таким образом, указанные вещества в двух полимерных пакетах Zip-lock массами 0,05г и 0,48г (общей массой 0,53г), согласно заключению химической судебной экспертизы № 2094 от 01.10.2024, содержат в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 07.02.2024 года), что является значительным размером, он, Скипор В.О., находясь, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., в состоянии опьянения, вызванном альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, незаконно хранил при себе в находящейся при нем сумке черного цвета, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента его, Скипор В.О., задержания сотрудниками полиции фио и фиоА, примерно в 22 часа 07 минут 23.09.2024, по адресу: адрес, и которые впоследствии, в ходе его, Скипор В.О., личного досмотра, произведенного в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 40 минут 23.09.2024 по адресу адрес были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Скипор В.О. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается, оснований для самооговора не имеет.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, а также с учетом факта производства дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия Скипор В.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3465 от 01.10.2024, Скипор В.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а также не страдал и страдает какими-либо психическими расстройствами. В период инкриминируемого деяния у Скипор В.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе и полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию Скипор В.О. также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Скипор В.О. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у Скипор В.О. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Скипор В.О. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал органам предварительного расследования ранее неизвестные им обстоятельства приобретения наркотического средства; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Скипор В.О. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; имеет на иждивении гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе сестры, оказание подсудимым помощи близким родственникам, которые нуждаются в его заботе и участии; проходил службу в вооруженных силах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание Скипор В.О. обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном наркотическими средствами, поскольку объективных данных, свидетельствующих, что данное состояние способствовало совершению Скипор В.О. преступления, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие ряда сведений положительно характеризующих подсудимого, первичное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как штраф является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ранее избранная Скипор В.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При вынесении приговора подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу, ...

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24 сентября 2024 года начальником ОД ОМВД России по адрес были приняты решения о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Скипор В.О. наркотического средства, признанного вещественным доказательством, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и направлении их начальнику ОМВД России по адрес ...

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство, а именно наркотическое средство, подлежит хранению по прежнему месту хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленных лиц, поскольку оно имеет доказательственное значение по нему.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывая, что согласно протоколу осмотра предметов от 02.10.2024 оперативно-значимой информации при осмотре мобильного телефона марки «HonorХ7» серебристого цвета, Imei1: 867925063004774, Imei 2: 867925063504773, принадлежащего Скипор В.О., не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скипор Виталия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить Скипор Виталию Олеговичу, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа:

...

Меру пресечения Скипор Виталия Олеговича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина