Мотивированное решение

УИД 52RS0009-01-2024-003766-53

Дело №2-8206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8206/2024 по иску  Администрации городского адрес к Чуплашкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда Чуплашкин Д.С. признан виновным в совершении преступления. В результате совершенного ответчиками преступления истцу причинен материальный ущерб. В результате действий ответчика из бюджета администрации Арзамасского адрес в период с ноября 2020 года по 14.06.2021 года были похищены денежные средства в размере сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба в размере сумма

Администрация Арзамасского адрес представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик Чуплашкин Д.С., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст.  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Арзамасского городского суда адрес Чуплашкин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ  и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, которое, постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев.

Гражданский иск по делу передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора усматривается, что Чуплашкин Д.С. совершил хищение денежных средств бюджета Российской Федерации – адрес и бюджета Администрации Арзамасского адрес. Чуплашкин Д.С. с использованием своего служебного положения, совершил хищение авансового платежа полученного в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту, причинив Администрации Арзамасского адрес материальный ущерб в крупном размере.

Приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи  ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные истцом в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу муниципальный контракт №16655857 от 19.12.2020 г., заключенный между Администрацией Арзамасского адрес и ответчиками, а также приговор суда, имеющий преюдициальное значение в данном споре.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму сумма доказана.

При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст.  и ст.  и  ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела не представили. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы им также не заявлялось. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба.

Суд первой инстанции разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст.  лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского адрес к Чуплашкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Чуплашкина Дмитрия Сергеевича в пользу Администрации городского адрес имущественный вред, причиненный преступлением в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2024 г

Судья фио

.

.