Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2024-015511-07

Судья: фио

Дело №33-19552/2025

№ М-8346/2024 - в суде 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Филиппова О.В., при помощнике судьи Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года, которым постановлено:

Отказать Дорогомиловской межрайонной прокуратуре адрес в принятии искового заявления в интересах Кретовой Нины Павловны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорогомиловская межрайонная прокуратура адрес, действуя в интересах Кретовой Нины Павловны, обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам представления просит заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, предъявленного Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес в интересах Кретовой Нины Павловны, суд указал, что настоящий иск не направлен на защиту нарушенных или оспариваемых социальных, трудовых прав истца Кретовой Н.П., а вытекает из правоотношений о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В исковом заявлении прокурора и приложенных к нему документах отсутствуют ссылки на обстоятельства, в силу которых объективно исключена возможность Кретовой Н.П. обратиться в суд самостоятельно. Отсутствие специальных познаний не является уважительной причиной для этого. Приведенные прокурором обстоятельства не исключают возможности Кретовой Н.П. самостоятельно обратиться в суд с иском и не свидетельствует о том, что фио относится к незащищенной категории граждан, лишенной возможности самостоятельного обращения в суд с иском. Исходя из этого, пришел к выводу о том, что полномочий на предъявление заявления в интересах Кретовой Н.П. в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ у прокурора не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, фио обратилась к Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес с заявлением об оказании содействия в восстановлении ее нарушенных прав и законных интересов, признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что находясь под влиянием заблуждения со стороны неизвестных лиц, заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк.

Согласно приложенным к поданному исковому заявлению документам, фио, паспортные данные, относится к социально незащищенной категории граждан, поскольку является пенсионером, ветераном труда, юридического образования не имеет, ввиду чего Дорогомиловская межрайонная прокуратура адрес была вправе подать в суд исковое заявление, действуя в интересах Кретовой Нины Павловны, к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах Кретовой Нины Павловны, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года - отменить.

Материал направить в Гагаринский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах Кретовой Нины Павловны, к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судья: